Олимпиада в Бронзовом веке

Срочный выпуск: разбор свежего доклада о ковиде

Смотрите по ссылке.

Меня возмутил не столько сам доклад, сколько реакция на него. Многие приняли политические домыслы за истину, даже не ознакомившись с аргументацией, в то время как последние научные исследования, представленные профильными специалистами, напротив, обосновывают противоположную точку зрения.

Свежий доклад конгресса США о лабораторном происхождении коронавируса вызвал бурю обсуждений. Он словно вернул нас в те времена, когда человечество пыталось бороться с вирусом, а не друг с другом. Помните? В первый же день я опубликовал краткий разбор этого документа в своём Telegram-канале.

Эта ситуация игнорирования науки и подмены её политической повесткой настолько показательная, что мы решили нарушить привычный график и сделать внеплановый выпуск на YouTube. Это было нелегко: монтажеры и редакторы работали в экстремальном темпе — настоящие герои. Я искренне надеюсь, что вы досмотрите видео до конца, ведь там я объясняю, почему версия лабораторной утечки — это не просто беспочвенная конспирология. Она превращает мир в более опасное место, увеличивая вероятность повторения трагедий, подобных событиям 2019 года.

Пожалуйста, поделитесь этим видео со всеми, кто цитирует этот абсурдный политический документ. Вместе мы можем помочь людям разобраться в фактах.

Из инструкции по проверке гранок статьи в одном относительно приличном журнале:

NOTE FOR CHINESE-SPEAKING AUTHORS: If you’d like to see a Chinese translation, click on the symbol next to each query. Only respond in English as non-English responses will not be considered. Translated instructions for providing corrections can be found here.

По-моему, это дискриминация. Такая услуга должна быть предоставлена как минимум всем носителям не-индоевропейских языков, а оптимально - всех языков не из германской группы.

Оттуда же:

If you have used generative AI technologies, ensure you have acknowledged this in your article - listing the name, version, model, and source of the generative AI technology - in the Acknowledgments section and Methods section, if applicable.

Битому неймётся: ИППИ подал апелляцию.

Не за то отец сын бил, что играл, а за то, что отыгрывался

🧬 Зимняя школа «Науки о жизни» в Сколтехе возвращается!

Центр молекулярной и клеточной биологии подготовил для вас насыщенную трёхдневную программу в компании известных учёных, во время которой вы:

▪️овладеете искусством работы с англоязычными научными статьями;
▪️отточите навык публичных выступлений;
▪️научитесь работать самостоятельно и в команде;
▪️защитите свой проект и получите обратную связь от профессоров Сколтеха.

👉 Кликайте на ссылку, чтобы узнать больше о конкурсном отборе на мероприятие. Заявки принимаем до 9 января включительно.

Дорогие друзья! На завтрашнем семинаре в ИОГен РАН с докладом М.С. Гельфанда (в 15-00) будет трансляция, ссылка
https://telemost.yandex.ru/j/84408557842576

Цирк в ИППИ продолжается. Внезапно (тм) оказалось, что математики-то ушли, а темы госзадания остались. Придуман следующий финт: левый человек из оставшихся делает компиляцию из отчетов за 2022 и 2023 годы, и это будет объявлено отчетом за три года 2022-2024. И еще пытается советоваться 🤡 Нуачо такова?

Однажды Бог собрал ректоров трех московских университетов: ректора МГУ, ректора МГИМО и ректора Вышки. Он обратился к ним:

— Уважаемые коллеги, вы все долго управляли своими университетами и разбираетесь в том, как там что устроено. У меня новость. Через месяц будет конец света. И я хочу, чтобы вы как можно тактичнее сказали об этом своим студентам.

Ректор МГИМО первым выступил перед своими студентами:

— Дорогие студенты! У меня для вас есть две новости, хорошая и плохая. Хорошая - Бог таки существует, плохая - он сказал, что через месяц будет конец света. Крепитесь.

Ректор Вышки выступил следующим:

— Дорогие студенты! У меня для вас две новости, и обе плохие. Первая новость — Бог действительно существует. А вторая новость — через месяц будет конец света. Держитесь!

Затем слово взял Виктор Антоныч:

— Дорогие студенты! У меня для вас две новости и обе просто шикарные. Первая новость — Бог признал меня ректором МГУ. А вторая новость — я буду руководить вами до конца света!

Не понимаю. Как можно быть на шестом месте по какой-то суммарной характеристике, если ты лучше первых пяти по всем составляющим. Дедушка Парето мрачно ворочается в гробу.
https://www.economist.com/finance-and-economics/2024/12/10/which-economy-did-best-in-2024

Из утренних заголовков: Херота разбушевалась, Херота потеряла берега, Херота вышла из берегов. Нет, это не про итоги года, это про потоп в Сочи

В Натуре пишут про страшное:
раз - Controversial COVID study that promoted unproven treatment retracted after four-year saga
https://www.nature.com/articles/d41586-024-04014-9
два - Giant study finds untrustworthy trials pollute gold-standard medical reviews
https://www.nature.com/articles/d41586-024-04206-3

Диалоги Бонгарда и Нюберга о построении машинного мышления (1957–1968) ‌

Эпоха покорения космоса, заря компьютерной эры, еще совсем недавно (в 1953 году) совершили свое открытие Крик и Уотсон... Отсюда проистекал энтузиазм наших биофизиков: вот же она, универсальная машина Тьюринга, воплощенная в как раз «то, что требуется»: прочная молекулярная лента, универсальный биологический носитель информации. Разговоры (научно говоря, диалоги, а по факту — препирательства) двух уникальных личностей, Михаила Моисеевича Бонгарда и Николая Дмитриевича Нюберга, проистекали у нас на глазах. Мое описание будет носить характер подстрочника для сценария кинофильма о «науке, как она есть на самом деле» (вариант «…от первого лица»). Дело в том, что в то время были популярны романы Артура Хейли с краткими названиями («Аэропорт», «Отель»), навевающими нечто зеркальное: «Академия», «Институт», «Лаборатория». Итак…

https://www.trv-science.ru/2024/12/dialogi-bongarda-i-nyuberga-o-postroenii-mashinnogo-myshleniya/

Суперкомпьютерный центр РАН, поглощённый Курчатником, становится платным для пользователей

Подписчик делится важной и срочной новостью о судьбе бывшего Межведомственного суперкомпьютерного центра РАН. Вкратце, это крупный центр коллективного пользования, созданный в 1995 году в структуре РАН и предоставляющий доступ к мощным суперкомпьютерам. Большинство институтов РАН не могут позволить себе крупный вычислительный кластер, поэтому центр пользуется популярностью.

До сегодняшнего дня доступ к суперкомпьютерам был бесплатным для пользователей из институтов РАН. В начале 2023 года МСЦ РАН вошёл в состав Курчатовского института, который, по-видимому, за прошедший год освоился и принял новый регламент работы.

Буквально вчера пользователи получили письмо о том, что с 1 января (через неделю!) все услуги центра будут предоставляться на возмездной основе. Причём доступ будет прекращён с 1 января и до тех пор, пока не будут подписаны договоры об использовании. Во-первых, вызывает возмущение срочность решения и его время: в январе продолжается отчётный период, многие наверняка планировали продолжать или завершать расчёты. Да и в целом исследования планируют на годы, а не на недели.

Во-вторых, стоимость доступа оказывается совсем не символической — это 86 рублей за узло-час. Итоговую стоимость подписчик оценивает следующим образом:

"Типичный расчёт длится несколько часов и, как правило, запускается десятки и сотни раз. То есть, решение не самой трудоёмкой задачи обойдётся в сумму порядка 100 тысяч рублей. Если речь о по-настоящему интересных вычислениях, то требуются уже десятки многочасовых расчётов, на десятках узлов каждый. Например, типичный расчёт, который мы делаем для хороших публикаций под эксперименты требует 32 узла на 10-20 часов, причём его необходимо повторить хотя бы несколько раз. Получается, что расчёты для одной приличной статьи приближаются по стоимости к полумиллиону, а то и к миллиону рублей. Некоторые мои коллеги расходуют десятки тысяч узло-часов в год. То есть, при сохранении интенсивности работы, они должны будут платить несколько миллионов рублей в год по новым тарифам.

Для большинства коллективов такая сумма окажется неподъёмной. Альтернатива — или покупать собственный вычислительный кластер (десятки миллионов рублей только на закупку, не говоря уже о содержании и текущем ремонте), или вовсе отказаться от тяжёлых вычислений, что, конечно, сильно ограничит наши возможности по проведению исследований, особенно в связке с экспериментом, где требуется аккуратный учёт всех факторов".

Наверное, в конце излишне напоминать про аппетиты Курчатовского института в поглощении других организаций и приводить историю этих поглощений. Отмечу одно: уверен, что Курчатник не в состоянии ставить для вновь приобретённого суперкомпьютерного центра задачи такого же уровня и в таком же количестве, как это делали институты РАН или как это делают сотрудники МГУ для кластера "Ломоносов". Я неоднократно писал, что нынешний вклад Курчатника в фундаментальную науку — на уровне одного (!) крупного института РАН, несмотря на многократно более высокое бюджетное финансирование.

Почему в таких условиях Курчатник не строит свой суперкомпьютер, а просто забирает крупнейший вычислительный центр у Академии наук, да ещё и начинает брать плату за вход, — вопрос риторический. Кстати, я не думаю, что главная цель в прямом зарабатывании денег. Возможно, это способ заставить пользователей из той же РАН искать соавторов среди сотрудников Курчатовского института, чтобы получить через них бесплатный доступ к суперкомпьютеру, а по итогам повысить публикационную активность Курчатника.

Что с этим можно сделать — тоже непонятно, поскольку Курчатовский институт фактически не подчиняется никому, кроме лично президента страны, который, в свою очередь, формирует мнение о развитии науки во многом на основе бесед с президентом НИЦ "Курчатовский институт" Михаилом Ковальчуком.

Лично у меня результаты похуже: примерно 55-23 (70%), но и случаи посложнее.

Итоги 2024 года подвел и Диссернет – на сайте сообщества опубликован соответствующий материал со статистическими данными:

https://dissernet.org/news/dissernet_itogi_goda_2024

Отмечается, что в 2024 году Минобрнауки выпустило существенно меньше приказов по лишению ученых степеней по сравнению с предыдущим годом. Возможно, это связано со сменой руководства ВАК (которая произошла в середине года), что могло привести к перенастройке внутренних процессов документооборота.

Но все равно, 199 дел было рассмотрено по инициативе Диссернета, и результат вполне достойный – 148 заявлений о лишении ученых степеней было удовлетворено (74%), 51 заявление было отклонено. По приведенной выше ссылке можно посмотреть пофамильные списки и подробную информацию по каждому рассмотренному случаю.

а приказов меньше, потому что было поменьше заявлений, руководство ВАК тут ни при чем. И будет еще меньше: уже в 2014 списанных диссертаций было относительно мало, а позже - только единичные, когда соискатели были совсем глупые и отвязные. Плюс относительно редкие табличные кейсы, когда списано несколько таблиц с данными, а остальное своё ("чёрт попутал"). На мой вкус, это означает, что ничему в такой диссертации верить нельзя, но медицинские и сельскохозяйственные диссертационные и экспертные советы часто со мной не соглашаются и негодника прощают.

Интересно, это только на спортсменов так действует?

Defecation after magnesium supplementation enhances cognitive performance in triathletes

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666337624000404