Надеяться на то, что смерть Яхьи Синуара знаменует конец ХАМАСа – это выдавать желаемое за действительное.
В истории Израиля немало примеров громких ликвидаций врагов. Вот только несколько имен: Халиль аль-Вазир (Абу Джихад, вооруженное крыло ФАТХа, убит в 1988), Аббас аль-Мусави (генсек «Хизбаллы», убит в 1992), Фатхи Шкаки («Палестинский Исламский джихад», убит в 1995), Ахмед Ясин (со-основатель ХАМАСа, убит в 2004).
Их убийства считались переломными моментами в борьбе Израиля с вооруженным сопротивлением. Но после того, как израильтяне убили Мусави в 1992 году, Насралла превратил «Хизбаллу» в самый хорошо вооруженный негосударственный субъект в мире, «Исламский джихад» до недавнего времени запускал ракеты из Газы, ХАМАС тоже пережил своего создателя и укрепился.
Не нужно заглядывать так далеко в прошлое: после ликвидации Хасана Насраллы и уничтожения большей части руководства «Хизбаллы» ее боевики продолжают выпускать бесконечный поток ракет по Израилю.
Израиль не одинок в своих заблуждениях о роли отдельных фигур в вооруженных группах. За годы после 11 сентября американские военные уничтожили Усаму бен Ладена, Аймана аль-Завахири, Абу Мусаба аль-Заркави, Абу Бакра аль-Багдади, и бессчетное число их подчиненных. Это разрушило «Аль-Каиду» и «Исламское государство», но обе группы выжили. Возможно, они еще не восстановились в столь же опасной форме, но их способность устраивать теракты, в том числе в Европе и США, остается головной болью для западных спецслужб – не говоря уж о терактах на Ближнем Востоке.
(Кстати, помните, как в первые недели после 7 октября Биньямин Нетаниягу как мантру повторял: «ХАМАС – это ИГИЛ»? Сравнение было, может быть, не самое неудачное, но ничего хорошего не предвещало).
Еще один пример – подразделение «Кудс» Корпус стражей исламской революции Ирана. Его командующего Касема Сулеймани американцы убили в 2020 году, едва ли это сильно ослабило КСИР – а может быть, даже придало ему импульс.
Для ХАМАС убийство Синуара — безусловно, удар по его руководству и внутренней стабильности. Но на его место назначат других деятелей, будь то в секторе Газа или в изгнании.
Военный потенциал ХАМАСа серьезно подорван израильским наступлением, но движение далеко не уничтожено. Его боевики продолжают вести партизанскую войну, чтобы подорвать позиции Израиля в Газе, одновременно пытаясь восстановить административный контроль ХАМАСа.
В Газе не будет недостатка в новых боевиках, просто потому, что она полна отчаявшихся людей, у которых израильские бомбардировки отняли дом и близких, и которым больше нечего терять и больше нечего делать. В рамках ХАМАСа или более мелких, децентрализованных групп, они будут продолжать борьбу с Израилем, и смерть Синуара этому никак не помешает.
А может быть, она, напротив, вдохновит новых рекрутов. В конце концов, мученичество всегда было мощным инструментом вербовки. Синуар, как и все его предшественники, убитые Израилем, будет восхваляться сторонниками как великий мученик, погибший в борьбе с захватчиками – даже если простые жители Газы празднуют его смерть, как и израильтяне.
Надеяться на то, что смерть Яхьи Синуара знаменует конец ХАМАСа – это выдавать желаемое за действительное.
В истории Израиля немало примеров громких ликвидаций врагов. Вот только несколько имен: Халиль аль-Вазир (Абу Джихад, вооруженное крыло ФАТХа, убит в 1988), Аббас аль-Мусави (генсек «Хизбаллы», убит в 1992), Фатхи Шкаки («Палестинский Исламский джихад», убит в 1995), Ахмед Ясин (со-основатель ХАМАСа, убит в 2004).
Их убийства считались переломными моментами в борьбе Израиля с вооруженным сопротивлением. Но после того, как израильтяне убили Мусави в 1992 году, Насралла превратил «Хизбаллу» в самый хорошо вооруженный негосударственный субъект в мире, «Исламский джихад» до недавнего времени запускал ракеты из Газы, ХАМАС тоже пережил своего создателя и укрепился.
Не нужно заглядывать так далеко в прошлое: после ликвидации Хасана Насраллы и уничтожения большей части руководства «Хизбаллы» ее боевики продолжают выпускать бесконечный поток ракет по Израилю.
Израиль не одинок в своих заблуждениях о роли отдельных фигур в вооруженных группах. За годы после 11 сентября американские военные уничтожили Усаму бен Ладена, Аймана аль-Завахири, Абу Мусаба аль-Заркави, Абу Бакра аль-Багдади, и бессчетное число их подчиненных. Это разрушило «Аль-Каиду» и «Исламское государство», но обе группы выжили. Возможно, они еще не восстановились в столь же опасной форме, но их способность устраивать теракты, в том числе в Европе и США, остается головной болью для западных спецслужб – не говоря уж о терактах на Ближнем Востоке.
(Кстати, помните, как в первые недели после 7 октября Биньямин Нетаниягу как мантру повторял: «ХАМАС – это ИГИЛ»? Сравнение было, может быть, не самое неудачное, но ничего хорошего не предвещало).
Еще один пример – подразделение «Кудс» Корпус стражей исламской революции Ирана. Его командующего Касема Сулеймани американцы убили в 2020 году, едва ли это сильно ослабило КСИР – а может быть, даже придало ему импульс.
Для ХАМАС убийство Синуара — безусловно, удар по его руководству и внутренней стабильности. Но на его место назначат других деятелей, будь то в секторе Газа или в изгнании.
Военный потенциал ХАМАСа серьезно подорван израильским наступлением, но движение далеко не уничтожено. Его боевики продолжают вести партизанскую войну, чтобы подорвать позиции Израиля в Газе, одновременно пытаясь восстановить административный контроль ХАМАСа.
В Газе не будет недостатка в новых боевиках, просто потому, что она полна отчаявшихся людей, у которых израильские бомбардировки отняли дом и близких, и которым больше нечего терять и больше нечего делать. В рамках ХАМАСа или более мелких, децентрализованных групп, они будут продолжать борьбу с Израилем, и смерть Синуара этому никак не помешает.
А может быть, она, напротив, вдохновит новых рекрутов. В конце концов, мученичество всегда было мощным инструментом вербовки. Синуар, как и все его предшественники, убитые Израилем, будет восхваляться сторонниками как великий мученик, погибший в борьбе с захватчиками – даже если простые жители Газы празднуют его смерть, как и израильтяне.
BY Аппельберг
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from no
