Telegram Group & Telegram Channel
مغالطه شماره ۱۳۶

💠تحلیل منفعت💠

#مغالطه #تحلیل_منفعت آنست که گمان کنیم اگر متوجه شدیم در واقعه ای ، چه کسی نفع میبرد ، علت و باعث و بانی آن واقعه را پیدا کرده ایم.

این مغالطه بیشتر در هنگام تحلیل وقایعی که منفی شمرده می شوند اتفاق می افتد.
مثال:
من مطمئنم ماشین آقای علیجانی را همسایه ی پایینیش آسیب زده
-او آدم بسیار متشخصی ست.چراباید چنین کاری کند؟!
+چون رابطه ی آنها با هم شکرآب است و او خواسته ازین طریق انتقام بگیرد و دل خودش را خنک کند. (او ازین اتفاق #منفعت_ روانی برده)

باید بدانیم که تحلیل منفعت یک اتفاق ، به هیچ عنوان ملاک خوبی (ملاک قطعی) برای پیدا کردن علت ومسبب آن اتفاق نیست .در هر لحظه دهها و صدها و هزاران اتفاق در جهان پیرامون ما حادث میشود که بسیاری از آنها به نفع ما و بسیاری از آنها به نوعی به ضرر ماست ، درحالیکه روح مان هم از بسیاری از آن ها بی خبرست.

چه بسا اتفاقاتی به وقوع میپیوندد که منافعی برای ما بدنبال دارد اما ، قبل از اتفاق ، اگر می دانستیم و می توانستیم سعی می‌کردیم از آنها جلوگیری کنیم.

اگر قرار بود به خاطر نفع بردن یک شخص از یک اتفاق بد او را مجرم و مقصر آن اتفاق قلمداد کنیم ، کسی پیدا نمی شد که به عنوان مجرم و عامل دهها و صدها اتفاق بد قلمداد نشود.

تحلیل منفعت می تواند سرنخ هایی برای تحلیل اصل ماجرا و پیدا کردن علت آن به ما بدهد ، اما فقط به صورت فرضیه قابل طرح است ، آن هم به شرطی که شواهدی که خلاف آن فرضیه را ثابت نکند وجود نداشته باشد ، در غیراینصورت کلا باید کنار گذاشته شود.
مثلاً وقتی یک نفر به قتل میرسد کارآگاهان از خود می پرسند چه کسانی از مرگ این شخص به نفع می برند؟
و مجموعه ای از اشخاص را به عنوان مظنون لیست می کنند که می تواند شامل دشمنان مقتول ، شرکای تجاری و یا حتی وُراث او باشد.
و سپس به شواهدی که نشان می دهد چه کسانی نمی توانند جز این لیست باشند توجه کرده و یکی یکی مظنونین را از لیست خط میزنند.
اما حتی اگر یک نفر باقی بماند که هیچ دلیلی برای خط زدنش از لیست مظنونین پیدا نشود باز هم صرف نفع بردن از کشته شدن مقتول ، برای محکوم‌کردن شخص ، کافی نیست.

#مثال_زنده ی جالب این مغالطه ، در قضیه‌ی کرونا اتفاق افتاد‌:
وقتی کرونا در #چین پیدا شد ، ابتدا عده‌ای گفتند:« چون چین ، در این سالها پیشرفت فوق العاده سریعی در اقتصاد داشته ، رقبای غربی این ویروس را به جان اقتصاد چین انداختند تا پیشرفت‌‌ش را کند کنند.
پس از چند هفته که ویروس در جهان و‌خصوصن کشورهای غربی منتشر شد ، نوبت طرفهای مقابل رسید که بگویند: « چین تعمدا این ویروس را به جان اقتصاد جهان انداخت و به همین علت آمادگی داشت و توانست ظرف چند هفته ویروس را محدود کند.

این گونه نظریه پردازیها مبتنی بر یک پیشفرض غلط‌ست که میگوید :« هیچ چیز در جهان تصادفی نیست.»
به همین خاطر ، علیرغم آنکه در قضیه ی #کرونا هیچ مدرک معتبری مبتنی بر دست‌ساز بودن ویروس منتشرنشد و نه غربی ‌ها و نه چینی ‌ها طرف مقابل را -حتی به صورت نیمه رسمی- به انتشار عمدی ویروس متهم نکردند ، دو گروه اجتماعیِ یاد شده به دنبال معرفی یک کشور - به عنوان مجرم ساخت و انتشار تعمدی ویروس - بودند.

#فرهاد_طحانی‌

#سوگیریهای_شناختی

@moghaletat2 | آرشیو مغالطات
@mghlte | عصر روشنگری

▪️سوگیری فرض عامل هوشمند
▪️سخنانی در باب منفعت
▪️مغالطه دلیل نامربوط



group-telegram.com/moghaletat2/195
Create:
Last Update:

مغالطه شماره ۱۳۶

💠تحلیل منفعت💠

#مغالطه #تحلیل_منفعت آنست که گمان کنیم اگر متوجه شدیم در واقعه ای ، چه کسی نفع میبرد ، علت و باعث و بانی آن واقعه را پیدا کرده ایم.

این مغالطه بیشتر در هنگام تحلیل وقایعی که منفی شمرده می شوند اتفاق می افتد.
مثال:
من مطمئنم ماشین آقای علیجانی را همسایه ی پایینیش آسیب زده
-او آدم بسیار متشخصی ست.چراباید چنین کاری کند؟!
+چون رابطه ی آنها با هم شکرآب است و او خواسته ازین طریق انتقام بگیرد و دل خودش را خنک کند. (او ازین اتفاق #منفعت_ روانی برده)

باید بدانیم که تحلیل منفعت یک اتفاق ، به هیچ عنوان ملاک خوبی (ملاک قطعی) برای پیدا کردن علت ومسبب آن اتفاق نیست .در هر لحظه دهها و صدها و هزاران اتفاق در جهان پیرامون ما حادث میشود که بسیاری از آنها به نفع ما و بسیاری از آنها به نوعی به ضرر ماست ، درحالیکه روح مان هم از بسیاری از آن ها بی خبرست.

چه بسا اتفاقاتی به وقوع میپیوندد که منافعی برای ما بدنبال دارد اما ، قبل از اتفاق ، اگر می دانستیم و می توانستیم سعی می‌کردیم از آنها جلوگیری کنیم.

اگر قرار بود به خاطر نفع بردن یک شخص از یک اتفاق بد او را مجرم و مقصر آن اتفاق قلمداد کنیم ، کسی پیدا نمی شد که به عنوان مجرم و عامل دهها و صدها اتفاق بد قلمداد نشود.

تحلیل منفعت می تواند سرنخ هایی برای تحلیل اصل ماجرا و پیدا کردن علت آن به ما بدهد ، اما فقط به صورت فرضیه قابل طرح است ، آن هم به شرطی که شواهدی که خلاف آن فرضیه را ثابت نکند وجود نداشته باشد ، در غیراینصورت کلا باید کنار گذاشته شود.
مثلاً وقتی یک نفر به قتل میرسد کارآگاهان از خود می پرسند چه کسانی از مرگ این شخص به نفع می برند؟
و مجموعه ای از اشخاص را به عنوان مظنون لیست می کنند که می تواند شامل دشمنان مقتول ، شرکای تجاری و یا حتی وُراث او باشد.
و سپس به شواهدی که نشان می دهد چه کسانی نمی توانند جز این لیست باشند توجه کرده و یکی یکی مظنونین را از لیست خط میزنند.
اما حتی اگر یک نفر باقی بماند که هیچ دلیلی برای خط زدنش از لیست مظنونین پیدا نشود باز هم صرف نفع بردن از کشته شدن مقتول ، برای محکوم‌کردن شخص ، کافی نیست.

#مثال_زنده ی جالب این مغالطه ، در قضیه‌ی کرونا اتفاق افتاد‌:
وقتی کرونا در #چین پیدا شد ، ابتدا عده‌ای گفتند:« چون چین ، در این سالها پیشرفت فوق العاده سریعی در اقتصاد داشته ، رقبای غربی این ویروس را به جان اقتصاد چین انداختند تا پیشرفت‌‌ش را کند کنند.
پس از چند هفته که ویروس در جهان و‌خصوصن کشورهای غربی منتشر شد ، نوبت طرفهای مقابل رسید که بگویند: « چین تعمدا این ویروس را به جان اقتصاد جهان انداخت و به همین علت آمادگی داشت و توانست ظرف چند هفته ویروس را محدود کند.

این گونه نظریه پردازیها مبتنی بر یک پیشفرض غلط‌ست که میگوید :« هیچ چیز در جهان تصادفی نیست.»
به همین خاطر ، علیرغم آنکه در قضیه ی #کرونا هیچ مدرک معتبری مبتنی بر دست‌ساز بودن ویروس منتشرنشد و نه غربی ‌ها و نه چینی ‌ها طرف مقابل را -حتی به صورت نیمه رسمی- به انتشار عمدی ویروس متهم نکردند ، دو گروه اجتماعیِ یاد شده به دنبال معرفی یک کشور - به عنوان مجرم ساخت و انتشار تعمدی ویروس - بودند.

#فرهاد_طحانی‌

#سوگیریهای_شناختی

@moghaletat2 | آرشیو مغالطات
@mghlte | عصر روشنگری

▪️سوگیری فرض عامل هوشمند
▪️سخنانی در باب منفعت
▪️مغالطه دلیل نامربوط

BY مغالطات ( سفسطه )


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moghaletat2/195

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from no


Telegram مغالطات ( سفسطه )
FROM American