Долго собирался написать на тему «откуда берутся деньги», но подумал, и решил просто процитировать замечательный текст экономиста Сергея Журавлева, безвременно ушедшего несколько лет назад.
Вот правда, это очень яркое, образное и верное описание – как на самом деле работает банковская система

Сергей Журавлев.
Мистика и магия денег.
Часть Первая

…можно натолкнуться на довольно распространенное мнение, что деньги создаются Центральными банками. Так сказать – по их усмотрению, в одностороннем порядке, захотели – объявили очередное количественное смягчение , и отпечатали сколько надо, или, лучше сказать, не надо.
Ну, понятно, что банковская мультипликация тоже всем известна, но ЦБ сначала должен создать некое «денежное ядро», «базу», которая и начинает дальше «размножаться». К этой иллюзии, которая примерно равносильна утверждению, что кучер является частью лошади, и более того – ее основой, к которой приделано все остальное лишь для ускорения бега повозки, по видимому, приводит ежедневное общение с бумажками, на которых написано «Билет Банка России».

Правда, в само здание Банка России на Неглинке или на Житной по этому билету не пустят. Но если собрать приличную их коллекцию, то пустят много куда, что видимо и порождает веру, что Банк России, подобно Спасителю, наделен некоей магической силой превращать воду в вино простую бумагу в желанный каждому кладезь покупательной силы. А что уж говорить про ФРС, публикующую такую любимую народами Земли вещь, как доллар - это уж прямо Старик Хоттабыч какой-то, вот бы нам сюда его заманить, и никакой нефти не надо. Однако попробуем понять, в чем секрет фокуса. Следите за руками.

«Вот у меня монета 10 руб. Если я положу её в банк, то М2, возможно, прибавит 20. Ну, или 50. А как именно коммерческий банк (и какой:) создал эту монету?».
А откуда у Вас монетка, позвольте полюбопытствовать?
Что – прямо-таки ЦБ дал?
Нет, скорее всего, ее дал работодатель, ну или покупатель какого еще товара/услуги, помимо рабочего времени.
А мог бы дать клочок бумажки, на котором написано «Я, Иван Иванович, должен такому-то 10 руб., ок, пусть не рублей, 10 пирогов, 10 сапог, или 10 раз попарить в бане», если Вы его знаете и доверяете, могли бы и принять.

Если И.И. широко известен всем в округе, Вы могли бы пойти с этой бумажкой в магазин и отоварить ее на указанную сумму (эквивалент 10 походам в баню). Ну, или второй вариант, сам И.И. не так широко известен, но он выдал Вам долговое свидетельство не на бумажке, а на материале, который широко известен и общепринят в качестве расчетного, например, на золоте или серебре.
Правда, в исторических реалиях это, скорее всего, означало бы, что И.И. – царь, поскольку он должен удостоверить, что и материал именно тот, и количество его соответствует номиналу. Теоретически – это не обязательно, хватило бы и простого кусочка общепринятого расчетного материала, но это предполагает, что Вы (и каждый другой) являетесь экспертом, способным оценить его подлинность, что неудобно и дорого.

Продолжение следует⤵️

Сергей Журавлев.
Мистика и магия денег.
Часть вторая (часть первая здесь)

Ну а как быть, если ни того, ни другого – ни вселенской славы и авторитета, ни гор общепринятого расчетного материала у Ивана Ивановича нет, а рассчитываться надо, и в своей способности отвечать по выданным долговым распискам производимыми товарами/услугами он уверен? А можно пойти к Ивану Петровичу, - богачу, которого знают все в округе, и обменять свою долговую расписку на его.
Поскольку Петрович меняет свою авторитетную бумажку на расписку малоизвестного Ивановича, он немножко рискует, и скорее всего, попросит его написать расписку на 11 рублей, в обмен на свою 10-рублевую.

Погасить обязательство перед И.П. наш Иванович сможет теоретически и своими испытанными походами в баню. Но вообще-то они Петровичу и на фик не нужны в таких дозах, так что он примет он их с огромной уценкой. А вот бумажка самого Петровича, совершившая некий оборот в рынке, годится. Подойдут и долговые бумажки разных Иванов Васильевичей, которыми те рассчитались с Ивановичем за его услуги, но тут уж Петрович прибегнет к испытанной схеме 10 за 11, а то и похуже, в зависимости от деловой репутации конкретного Васильевича, и возможности слупить с него какое-нибудь имущество в случае чего.

Через некоторое время, возможно, все в округе так привыкнут рассчитываться удобными бумажками Петровича, что для простоты и краткости просто станут называть их «деньгами», самого Петровича – «наш Банк», а заныканный им у Ивановичей рублик – «дисконтом», или «учетной ставкой».

Однако важно подчеркнуть, что деньги создают не Петровичи своими желаниями давать кому ни попадя, но и также и Ивановичи своими просьбами. Не попросят – и не будет денег.

Отметим, забегая чуть вперед, это обстоятельство – банковская система сама по себе не способна создавать деньги так же, как все женщины мира не способны одни, без участия мужчин создавать детей.
Генерация денег, пусть даже и таких красивых, как североамериканские доллары – это всегда результат «совокупления» банка и заемщика.

Сергей Журавлев.
Мистика и магия денег.
Часть третья
(часть первая здесь ,
часть вторая здесь )

А как быть, если Ивановичи войдут во вкус и станут у просить Петровичей слишком часто? По идее, конечно, Иванович, должен просить не просто так, но под некоторое обеспечение. Но это, скорее всего – некий товар, который еще надо продать. Например, квартира, в которой Иванович поселился, и за которую заплатил взятой у Петровича по такому случаю бумажкой, а вот можно ли ее (квартиру, а не бумажку) в случае чего обменять на эквивалентную бумажку – еще вопрос. Еще хуже – в роли Ивановича может оказаться и местное правительство, у которого и товаров-то нет никаких, а есть только планы содрать подати с местного населения (опять же бумажки Петровича), и ими расплатиться. Ну, а правители народ известно какой – глупый и жадный, как и все мы, и планы у них соответственные.

Так что Петрович может в ответ на настойчивые просьбы расслабиться и начать давать всем подряд, так глядишь и его бумажки уже станут принимать со скидкой. Для честного человека, которому дали за труды бумажку на 10 р., а товаров спустя некоторое время выдают по ней на 5, эта устроенная Петровичами и Ивановичами инфляция выглядит как открытый грабеж. Какую же узду накинуть на Петровича, чтобы он был построже? Ну, например, можно обязать его разменивать бумажки на некий стандартный товар, ну скажем, на золото, можно и на нефть.

Однако сколько такого товара надо иметь в наличии Петровичу? Если на часть выпущенных бумажек, то может возникнуть ситуация, когда их обладатели разом захотят размена – а нету, и это будет называться банковская паника.

(Возвращаясь на миг из нашей сказки в реальность, отметим, что одна такая паника – 1897 года привела к глобальному экономическому кризису конца 19-го-начала 20-го века, который у нас длился целое 10-летие с кровавым воскресеньем и первой русской революцией в его середине, еще одна - 1907 года привела к идее создания Федерального резерва, а еще три последовательных в конце 20-х-начале 30-х годов погрузили мировую экономику в коллапс, который очень способствовал политической революции конца 20-х начала 30-х гг. в СССР).

А если на все (это так называемое 100%-ное резервирование, периодически в разных ипостасях возникавшее в знаменитых экономических умах прошлого века – фон Мизеса, Фишера, Фридмана и др., но никогда не осуществленное на практике), то еще хуже. Многим вполне платежеспособным Ивановичам будет отказано в кредите, неэластичные вниз цены и зарплаты, повинуясь «эффекту храповика», не смогут быстро пойти вниз, и экономика погрузится в кризис перепроизводства и застойную безработицу. В общем, идея частных обеспеченных денег в итоге оказывается малопродуктивной, хотя она все еще продолжает находить себе адептов - особенно в России, конечно.

Продолжение следует

Сергей Журавлев
Мистика и магия денег
Часть четвертая
(часть первая здесь) ,
часть вторая здесь)
часть третья здесь )

Еще один вариант накинуть узду на Петровичей, это просто лимитировать количество рисуемых ими бумажек. Это можно сделать в жесткой форме, установив плановые цифры. (Так работала, например, банковская система в соц.странах. Но и не только. Скажем, Банк Японии после войны и практически вплоть до конца 60-х практиковал прямое рационирование кредитов, выдаваемых крупнейшими «городскими» банками. Отчасти видим этот метод рационирования и в работе Банка Китая).
Однако можно применить и более гибкий, рыночный метод. Например, каждый Петрович сам запрашивает для себя некий лимит, уплачивая от него некоторый процент (ставку рефинансирования).

К этому лимиту каждый Петрович может добавить временно свободные бумажки, выданные ранее им или другими Петровичами, которые ему разрешается принимать. Скажем, с выданной вам Ивановичем 10-рублевой распиской вы не поспешите тут же в магазин, а захотите собрать их побольше на какую-нибудь крупную покупку, ну или, так – на всякий пожарный.… Сразу видно, что в системе лимитирования тут пробивается брешь, поскольку выдаваемые бумажки могут таким способом размножаться до бесконечности. Чтобы этого не случилось, вводится обязательное резервирование на принесенные в банк бумажки – какой-то их процент в дальнейшее размножение пускать запрещается.

Можно заметить, что регулятор, устанавливающий правила лимитирования кредита, сам по каким-то признакам напоминает банк, такого Супер-Петровича.
Действительно, процесс лимитирования внешне напоминает выдачу кредита просто Петровичу по ставке рефинансирования.
А, кроме того, он (иногда) начинает принимать у Петровичей избытки нанесенных туда бумажек тоже под проценты. Наконец, унифицируются бланки, на которых Петровичи выдают расписки Ивановичам, они приобретают знакомую всем надпись «Билет Банка России» ну или там «legal tender» с портретом Франклина или какого-нибудь президента.

Только надо помнить, что эти бланки, сколько бы их не напечатали соответствующие станки, останутся бланками до тех пор, пока какой-нибудь Иванович не попросит у какого-нибудь Петровича взаймы. Только так они могут стать деньгами, и абсолютно никак иначе.

Чтобы окончательно запутать ситуацию лимитирующую процесс создания денег контору стали тоже звать банком, правда, чтобы не путаться, Центральным (так исторически сложилось, к нынешней форме пришли не стразу). Ну, это примерно, как если бы гаишника называли Центральным Водителем.
Окончание следует

Сергей Журавлев
Мистика и магия денег
Часть пятая (окончание)
(часть первая здесь),
часть вторая здесь)
часть третья здесь )
часть четвертая здесь)

Итак, у нашего Центрального Гаишника (финансового регулятора) аж два рычага, которыми он может влиять на скорость [дорожного движения] т.е. «размножения денег»
а) ставка рефинансирования и
б) норма обязательных резервов.

Однако оба эти рычага малооперативны, и к тому воздействуют на общее настроение банков и желание увеличивать или уменьшать лимиты кредитования, однако не на сами лимиты.
К тому же возможна ситуация (ха-ха, возможна!), когда и ограничений-то никаких на лимит кредитования нет, ставка рефинансирования – нулевая, а Ивановичи – пассивны, и деньги размножаться не хотят.

Нету ни инфляции, ни того, о чем она говорит факт ее наличия опытному уху – веселого, бодрого давления спроса на рынках, подбивающего Ивановичей расширить предложение банных и прочих услуг.

Чтобы напрямую и быстро повлиять на лимит доступного кредитования (а через него, конечно, и на цену кредита) служат операции на открытом рынке, или, как говаривали в старину – переучетные операции. Регулятор в этом случае просто явочным порядком увеличивает Петровичу лимит кредитования – бери и раздавай. Технически это выглядит как выкуп Центральным Гаишником у Петровича какой-то части выданных им кредитов на себя (временно – это т.н. сделка репо, или насовсем). Все, место для новых кредитов свободно раздавай. Не хотят? Ну, извините, медицина тут бессильна. Денег сам по себе банковский сектор без оплодотворяющего участия просителей Иванович создавать не умеет.

Разумеется, переучетные операции могут использоваться и для торможения кредитования, путем обратной продажи кредитов банкам. Чтобы такое было возможно, в качестве инструментов для операций на открытом рынке служат кредиты, выданные какому-нибудь суперизвестному и надежному Ивановичу. Например, в качестве такого Ивановича сойдет правительство или ипотечным агентствам, по обязательствам которых оно отвечает.

Переучетные операции, проводимые при и так уже полностью снятых лимитах кредитования, с легкой руки японцев получили славное ныне имя количественного смягчения.
Казалось бы, какой в них смысл, если лимиты и так сняты? По-видимому, их два.
Первый – это откровенный обман Ивановичей (святая ложь), которое в силу недостаточных знаний начинает думать, что Главный гаишник обладает властью в одиночку (без «самца» - заемщика) произвести денежную эмиссию, начинает ждать инфляции и задумывается о покупках и кредите.
Вторая – создание у Ивановичей иллюзии богатства – в процессе скупки долговых обязательств дорожают и альтернативные бумаги – паи, акции. Иванович тоже может начать покупать.
Таким образом, как и при всяком эффективном управлении, рычагом тут является дезинформация управляемого.

Об истории конфискаций - часть первая, (часть вторая)

Рубль –валюта особая. Как только рублей накапливается у людей слишком много, так сразу возникают идеи - как уменьшить количество денежных знаков, которые люди могут потратить на себя.

В этом смысле самой безжалостной к людям была сталинская денежная реформа 1947 года.⬆️ Две трети военных расходов СССР напрямую оплатил советский народ, за счет экстремально повышенных налогов и выдачи части зарплат облигациями государственного займа. Но после войны власти рассудили, что денег у людей все равно скопилось слишком много.

Изначально целью реформы было резкое – на 35% - сокращение покупательной способности зарплат советских трудящихся за счет резкого повышения цен.
Согласно расчетам министра финансов Арсения Зверева, уровень розничных цен в 1948 году должен был быть повышен по отношению к довоенному в 2,3 раза, в то время как уровень зарплат должен быть вырасти в среднем в 1,7 раза. Однако, кроме этого хода реформа предусматривала и прямое изъятие денег у населения.

Считалось, что на 1 января 1946г. в обращении находилось около 73,9 млрд. рублей против 18,4 млрд на 21 июня 1941 года. Согласно первоначальному расчету Минфина СССР, население теоретически могло предъявить к обмену 60 миллиардов рублей, и в этом случае должно было получить «на руки» не более 12 миллиардов рублей «нового образца».
Таким образом, обмен по курсу 1:5 вернул бы денежную массу к довоенному уровню, и потери граждан ограничились бы только сокращением реальных зарплат.
Однако было решено пойти дальше, и лишить людей 90% сбережений. Курс обмена был установлен 1:10, что фактически означало аннулирование денежной массы.

Вся наличность, находившаяся у населения, обменивалась, за исключением разменной монеты, на новые деньги 1947 года по соотношению десять старых рублей за один новый. Вклады в Сберкассах в сумме до 3 тыс. руб. не конфисковались, но вот по суммам от 3 до 10 тыс. людям оставлялась 2/3, свыше 10 тыс. – половина.

В результате из 43,6 млрд. «старых» рублей, оказавшихся «в народном обращении», на руках у граждан осталось всего 4 миллиарда «новых». Что же касается вкладов в сберкассах, то их остатки уменьшились с 18,6 до 15,0 млрд. руб., т.е. почти на 20%.

Однако, это было еще не все. Труженики тыла во время войны получали облигациями до половины зарплаты. Облигаций таких «военных займов» находилось в обращении еще на 76 млрд рублей.
А на руках у людей были еще облигации займов второй и третьей пятилеток, а также облигации «выигрышного» 3-% займа 1938 года. По этим долгам советское правительство платить фактически отказалось – облигации займа 1938 года конвертировали в аналогичный заём 1947 года по курсу 1:5, а облигации «займов пятилеток» и военные облигации были конвертированы по курсу 1:3 в новый 2%ный заем 1948 года.
В общем, и здесь власти лишили граждан большей части заработанного.

Кроме того, денежная реформа стартовала 16 декабря 1947 года и должна была занять неделю. Как отмечал российский экономист Сергей Журавлев это было сделано для того, чтобы государство успело полностью рассчитаться по зарплате за ноябрь, тем самым реально уменьшив её в 10-раз.
Теми гражданами, которые пытались спасти свои деньги от Министерства финансов, занялось МВД. За «попытки подрыва денежной реформы» к уголовной ответственности было привлечено около 20 тысяч человек.

Что же касается макроэкономических последствий реформы, то реальные доходы и сбережения населения оказались такими скромными, что советская торговля столкнулась с невозможностью полной реализации даже того незначительного объема потребительских товаров, который производила советская промышленность (в этом, кстати, и причина знаменитых шести ежегодных снижений цен, которые до сих пор преподносятся как великое сталинское достижение).
И только после смерти Сталина его преемники задумались о повышении реальных доходов граждан, что позволило как-то сбалансировать товарно-денежное обращение.

Об истории конфискаций - часть вторая, (часть первая)

После сталинской денежной реформы 1947 года не прошло и пятнадцати лет, как власти снова решили отобрать у людей часть заработанного. Правда, в отличие от реформы-1947, готовившейся в обстановке секретности, хрущевская деноминация рубля 1961 года широко рекламировалась.
Согласно официальной версии, реформа проводилась «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам».
Впрочем, слово «реформа» официально не употреблялось, речь шла исключительно «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». И наличные деньги, и вклады в сберкассах обменивались из расчета 10 «старых» рублей за один «новый», а цены в государственной торговле были также понижены в 10 раз.

Однако за пределами государственных магазинов цены почему-то снизились не в десять раз, как того требовало правительственное постановление, а всего в три- четыре раза. Да и в государственной торговле все было не так просто. Люди словно почувствовали, что с новыми рублями что-то не так. Даже появился анекдот «Чем отличаются «старые» десять рублей от «новых» десяти рублей? На «старые» десять рублей можно было жить один день, а на «новые» десять рублей – два дня!»

А верно почувствовали люди! Одной из реальных (но не заявленных публично) целей реформы была девальвация рубля по отношению к доллару – в два с половиной раза. Дореформенный курс обмена составлял 4 рубля за доллар. Понятно, что никаких долларов советский человек приобрести не мог, но этот курс служил ориентиром для установления государственных «рублевых» цен на продукты и товары, приобретенные или продаваемые за валюту.
Формально курс доллара после реформы должен был быть снизиться до 40 копеек за $1. Однако курс был объявлен на уровне 90 копеек за $1 — с соответствующим уменьшением официального «золотого содержания» рубля. Эту операцию провернули для того, чтобы сделать прибыльным экспорт нефти, с точки зрения советского Госплана. До реформы каждый экспортный баррель приносил советской нефтяной отрасли 11,52 «старых рублей», а вот после реформы вместо того, чтобы «учитываться» за 1,15 рублей «новыми» рублями, баррель «учитывался» уже за 2,60 руб. Соответственно, также резко выросли цены на импортные товары, ставшие фактически недоступными для большинства потребителей.

В «Справке о розничных ценах на товары народного потребления», направленной в ЦК КПСС в 1965 году, за подписью заместителя председателя Государственного комитета цен Кузнецова, говорилось:
«По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)».
Гораздо дороже, чем на Западе, продавались в СССР и промтовары. Обувь стоила от 2 до 3,5 раза дороже, ткани — от 2 до 5 раз, а женское белье — вчетверо дороже.

Можно сказать, что денежная реформа 1961 года привела к снижению стоимости труда, выраженной не в денежных знаках, а в потребительских товарах, которые можно было на эти денежные знаки пробрести. С этой точки зрения реформа удалась.

Дополнение к посту «Об истории конфискаций (часть вторая)»

5 июня 1958 года первый зампред Правления Госбанка СССР Владимир Геращенко направил Никите Хрущеву «Предложения о проведении денежной реформы», в которых ее необходимость обосновывалась так

«В настоящее время советский рубль по сравнению с валютами крупнейших капиталистических стран занимает одно из последних мест. Курсы иностранных валют крупнейших капиталистических стран мира, выраженные в рублях, выглядят следующим образом:
1 доллар США 4,00
1 английский фунт стерлингов 11,20
1 марка ФРГ 0,95
Если принять во внимание надбавки к официальным курсам иностранных валют, применяемые для неторговых платежей, то соотношение между перечисленными выше валютами и рублем еще более ухудшается.
1 доллар США 10,00
1 английский фунт стерлингов 27,60
1 марка ФРГ 2,38

…Исправить сложившееся соотношение между рублем и валютами других стран путем постепенного снижения цен на товары и повышения покупательной способности рубля не представляется возможным.
Сложившийся уровень заработной платы в нашей стране ограничивает возможности для значительного снижения розничных цен на товары широкого потребления. Что касается снижения оптовых цен на средства производства, то в этой области наши возможности еще меньше…
Таким образом, коренное изменение соотношения между рублем и валютами других стран возможно лишь в том случае, если мы у себя в стране изменим масштаб цен и осуществим деноминацию денег, находящихся в обращении.

Представляется целесообразным понизить цены на все товары широкого потребления, а также на средства производства в 10 раз с одновременным снижением в таком же размере номинальной заработной платы.
Вместо денег, находящихся в обращении в настоящее время, следует выпустить новые деньги и обменять их на старые по соотношению 1 к 10.
В случае изменения масштаба цен и проведения деноминации официальные курсы валют ряда капиталистических стран выглядели бы следующим образом (в рублях):
1 доллар США 0,40
1 английский фунт стерлингов 1,12
1 марка ФРГ 0,09

Вступление Советского Союза на путь мирного соревнования со странами капитализма приводит к необходимости решения в ближайшее время ряда валютных проблем.

Советский рубль должен перестать быть валютой, ограниченной национальными рамками. Неуклонное развитие наших внешнеторговых связей … требует выхода рубля на мировой денежный рынок и превращения его в мировую валюту ….

Решение этой крупнейшей экономической задачи станет возможным лишь в том случае, если мы откажемся от неправильной оценки иностранных валют, установленной в 1950 году, и начнем определять валютные курсы исходя из сложившегося уровня цен на средства производства и предметы потребления в СССР и в США.

В 1956 году группа советских экономистов по поручению ЦК КПСС проанализировала валютное положение СССР … Большинство экономистов, …, высказалось за пересмотр соотношения между советским рублем и американским долларом.
Произведенные в 1956 году подсчеты показывали, что соотношение между американским долларом и рублем должно быть установлено на следующем уровне: 1 американский доллар равен 7–8 рублям.

Необходимо иметь в виду, что прямое повышение курса американского доллара могло бы вызвать нежелательные для нас отклики и сравнения в иностранной буржуазной прессе.
По-иному будет обстоять дело, если мы изменим масштаб цен, проведем деноминацию и одновременно изменим курс нового рубля, выпущенного в обращение, по сравнению с валютами капиталистических стран.
При снижении цен в СССР в 10 раз можно было бы установить курс американского доллара не на уровне 40 копеек, а на уровне 70 копеек. Это можно сделать путем повышения золотого содержания рубля не в 10 раз, а в меньшем размере. Если установить соотношение: 1 американский доллар равен 70 копейкам, то в этом случае рубль будет стоить дороже, чем самая крепкая валюта капиталистического мира» (РГАЭ, ф. 2324, оп. 28, д. 1110, л. 373–381).

Оцените глубину идеи – не двукратная девальвация, а превращение в самую крепкую валюту мира!
И стиль изложения – выше всяких похвал

И еще немного о том, как "устанавливалась" стоимость советского рубля по отношению к иностранным валютам (и зачем понадобилась его девальвация в 1961 году)

«При установлении золотого содержания рубля в 1950 году ЦСУ (Центральным статистическим управлением) был сделан примерный подсчет покупательной силы рубля по сравнению с долларом США. В основу расчета была положена стоимость промышленной продукции, предметов личного потребления, услуг, оказанных населению, и заготовок сельскохозяйственных продуктов в СССР за 1949 год, с одной стороны, по ценам СССР и, с другой стороны, по ценам США.
Этот расчет покупательной силы рубля по сравнению с покупательной силой доллара состоял из следующих элементов (см таблицу) ⬆️

Таким путем было определено, что 1 доллар равен 4 рублям, и на основе этого было выведено золотое содержание рубля 0,222168 грамма, то есть в 4 раза меньше, чем золотое содержание доллара, составляющее 0,888671 грамма.

В связи с поставленной задачей – определить, какой курс рубля в отношении иностранных валют соответствовал бы в наибольшей мере интересам СССР в современных условиях, необходимо отметить, что приведенный выше расчет курса рубля в отношении доллара является в известном смысле искусственным. В результате этого курс рубля в отношении большинства валют завышен.
Дело в том, что курс рубля выполняет в настоящее время определенную функцию: он служит для обмена денег в основном на потребительские цели.
Наша внешняя торговля производится не по внутренним, а по мировым ценам, поэтому внутренние цены на средства производства или заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию никак не связаны с курсом.
Бесплатные услуги, предоставляемые населению СССР, также не имеют отношения к курсу рубля, поскольку иностранцам, прибывшим в СССР, эти услуги бесплатно не предоставляются.
Завышенность курса рубля подтверждается тем, что наши внешнеторговые организации, продавая вырученную за экспортные товары иностранную валюту Госбанку по действующему курсу, имеют дефицит и покрывают своей выручкой меньше 50% суммы, уплаченной ими внутренним поставщикам товаров по отпускным ценам без налога с оборота. Это дефицит покрывает им госбюджет.

Таким образом, за каждый вырученный от экспорта доллар объединение получает от Госбанка 4 рубля и из бюджета тоже около 4 рублей, то есть государству доллар обходится в среднем примерно в 8 рублей. И это на базе оптовых цен без налога с оборота.

Одна из трудностей определения реального соотношения покупательной силы рубля в отношении иностранных валют заключается в большом разрыве у нас между оптовыми ценами (без налога с оборота) и розничными ценами, включающими торговые наценки и налог с оборота.
В иностранных государствах такого большого разрыва между оптовыми и розничными ценами нет.

Поэтому сравнительная покупательная сила рубля, исчисленная на базе розничных цен, резко отличается от его покупательной силы, исчисленной на базе оптовых цен.
Средняя покупательная сила рубля в отношении иностранных валют, исчисленная на базе как розничных, так и оптовых цен, является поэтому абстрактной, не отражающей реальных соотношений ни в одном, ни в другом случае»

Справка «О курсе рубля в отношении иностранных валют», подготовленной Валютно-экономическим отделом Госбанка СССР и направленная Председателю Госбанка Василю Попову 25 апреля 1956 года (РГАЭ, ф. 2324, оп. 28, д. 945, л. 124–127)

Вопрос читателя – имеет ли какое-то отношение один из инициаторов денежной реформы 1961 года первый зампред Правления Госбанка СССР Владимир Геращенко к Председателю правления Госбанка СССР и Банка России Виктору Геращенко?

Прямое отношение. «Сталинский банкир» Владимир Сергеевич Геращенко (1905-1995) – отец банкира Виктора Владимировича Геращенко (р.1937).
Да, и Госбанком СССР и Банком России много лет руководили члены одной семьи.
Причем Владимир Геращенко пришел в Госбанк СССР в 1938 году, а уже в 1940м стал заместителем председателя правления Госбанка (председателем Госбанка тогда был сам Николай Булганин, будущий председатель Совмина СССР)
Владимир Геращенко прожил очень долгую жизнь и увидел, как его сын возглавил и Госбанк СССР и Банк России. А Виктор Геращенко – стал единственным человеком, четырежды руководившим главным банком страны.

(Вот что такое настоящее «глубинное государство»!)

В завершение истории об опыте конфискации средств у населения в СССР (начало которой было положено публикацией о несколько странном, с точки зрения экономиста, разъяснении @centralbank_russia, что «заморозки вкладов не будет, потому что "банки выдают кредиты за счет депозитов" (на самом деле, нет)

А откуда вообще взялась история, что банки кредитуют заемщиков за счет «депозитов»?

А из советского опыта.

Объясняет Валентин Павлов, (в 1986-89 гг Председатель Государственного комитета по ценам, в 1991 — премьер-министр СССР) (Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку». М. ТЕРРА, 1995 )

«Дело в том, что в СССР сбережения населения играли роль основных кредитных ресурсов. Собственными средствами предприятий обеспечивались только минимальные их потребности, остальное —кредит.

Хозяйственная практика была такова:
Сбербанк брал наши деньги под низкий процент и через Госбанк СССР под более высокий процент отдавал взаймы тому, кто испытывал недостаток в средствах. В результате общая совокупная потребность денег в стране минимизировалась. Ведь мой временный избыток покрывал чей-то недостаток.
По статистическим данным 55%в оборотных фондов промышленности, сельского хозяйства и транспорта покрывались кредитом, за которым стояли вклады населения в сберкассах и счета прибыльных предприятий. Принадлежа конкретным физическим или юридическим лицам, эти вклады служили источником для кредитования народного хозяйства….»

«...При централизованном планировании все доходы и расходы в масштабах СССР строго увязывались между собой. Но зато неизменно — каждый год! — возникали очень большие сложности с балансированием доходов и расходов населения. Потому что экономика была перекошена в сторону тяжпрома. Фонд накопления достигал 36%.
Однако станками с числовым управлением, ракетами или истребителями-перехватчиками … нельзя было удовлетворить потребительский спрос населения. За этим вопросом стояла важнейшая проблема поддержания покупательной способности потребительского рубля.
И если порой менялись цены на отдельные виды товаров, то вовсе не для того, чтобы пополнить бюджет, как считали малосведущие в финансовых вопросах журналисты.
Эти деньги нужны были прежде всего, чтобы не допустить снижения реального курса потребительского рубля…»


Ключевым моментом в этой системе было директивное установление «твердых «государственных» цен» – закрепляя цены, советское правительство принимало на себя и ответственность за то, что потребительский рынок будет насыщен товарами именно по этим «твердым ценам» - и никакой инфляции – однако на практике «советская инфляция» никуда не исчезала – просто она принимала форму дефицита товаров, продаваемых по «твердым ценам». (По т.н. «спекулятивным ценам» (т.е. определявшимися спросом и предложением) в СССР можно было купить практически все обычные потребительские товары – и без очередей – были бы деньги)

И в этой системе правительство было вынуждено либо нормировать продажи товаров по твердым ценам (вводить «карточки», «талоны», и т.п.)– либо в той или иной форме изымать накопившиеся у граждан денежные знаки, которые никак не могли быть обменяны на товары (ну и плюс централизованные «повышения цен» были в СССР более распространённой практикой, чем «снижения цен» - поскольку, как справедливо замечал премьер Павлов, продукцией советской тяжелой промышленности потребительский спрос удовлетворить было нельзя

Таким образом, в экономике с административно регулируемыми ценами, «конфискация вкладов» могла иметь смысл – отбираем деньги – снижаем объемы потребительского спроса.

Но сейчас, в существующей экономики РФ, сбережения граждан гораздо проще «превратить в ничто» через инфляцию.

Но это с точки зрения экономики

Самозванцы

Был такой советский фильм, в 1980м году – «Старый Новый год», с суперзвездным МХАТовским составом актеров –экранизация МХАТовского же спектакля.
Сюжет – семья рабочего Петра Себейкина (Вячеслав Невинный) и интеллигента Петра Полуорлова (Александр Калягин) отмечают «старый Новый год», вместе с друзьями. Между семьями из квартиры в квартиру снует пенсионер Иван Адамыч (Евгений Евстигнеев).
Соответственно, друзья у рабочего Себейкина – тоже рабочий, медсестра, продавщица магазина. А у научного работника Полуорлова – музыканты, ученые, «старые работники культуры», звучит там такое выражение.

И что интересно. Праздник в обоих домах выглядит по-разному –Себейкин, параллельно застолью, затаскивает в квартиру пианино и холодильник, крича, что вот он трудящийся на заводе, живет так как хочется, а Полуорлов, наоборот, вышвыривает из квартиры вещи, крича про духовность, и про то, что ему ничего не надо.

Пока не выясняется, что и Себейкин, и Полуорлов, в некотором роде… самозванцы.
Себейкин рабочий, но не на заводе (на котором он и не работал никогда), а в артели «Буратино», изготовляющей игрушки, причем никудышные, «кукла маша, сорт восьмой, детки плачут от такой», говорит его жена. В артели Себейкин освоил единственную операцию – вставляет пищалку в игрушечного медведя.
А Полуорлов – «инженер-изобретатель из НИИ» - много лет изобретает «биосистему - унитаз особой формы» («по всем деревням эдак то», замечает Адамыч, глянув на чертежи, которыми хвастается Полуорлов). И про духовность Полуорлов закричал после того, как начальство его НИИ предложило «изобретателю» либо заняться делом, либо увольняться.

И все окружение Полуорловых/Себейкиных, они тоже… не совсем те, кем они себя предпочитают называть.
И единственный человек, называющий вещи своими именами – Клава Полуорлова (Ирина Мирошниченко).⬆️
«Душа, дух, ничего не надо… Не дают – вот и «не надо», бросает она изобретателю унитаза
Но больше о ней мы ничего не узнаем – она самый «закрытый» персонаж картины.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР)
УВЕДОМЛЕНИЕ № 009057
о включении персональной страницы пользователя
социальной сети, объем аудитории которой составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети, в перечень персональных страниц, объем аудитории каждой
из которых составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети
15 января 2025г. г. Москва
В соответствии с частью 1.2 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уведомляем о включении Деньги и песец, расположенной по адресу https://www.group-telegram.com/moneyandpolarfox.com, в перечень персональных страниц, объем аудитории каждой из которых составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети (далее – перечень).
Уникальная ссылка для автоматического перехода пользователя социальной сети к поисковой форме, размещенной в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», при переходе по которой отображаются сведения о наличии или отсутствии в перечне наименования и (или) указателя персональной страницы: https://knd.gov.ru/license?id=67875a088e552d6b54bb8f86&registryType=bloggersPermission

Все, что вы хотели знать про льготную ипотеку, в одной статье

Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».

Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.

Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:

▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.

▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.

▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?

▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.

▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?

▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.

🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.

⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?

1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.

2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).

3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.

@helicoptermacro