Верховний Суд зміцнив позицію НАБУ і САП у справі Укренерго⚡️
Верховний Суд повністю задовільнив касаційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» та надав держкомпанії можливість стягнути з АТ «Банк Альянс» кошти як забезпечення за неоплачену ТОВ «Юнайтед Енерджі» електроенергію.
Предмет цієї скарги ліг в основу кримінального провадження НАБУ і САП. У березні 2022 року ТОВ «Юнайтед Енерджі» закупила в Укренерго електричну енергію на суму понад 716 млн грн. Гарантом оплати виступив один з комерційних банків, а рішення про видачу гарантії голова правління прийняла одноосібно і з порушенням процедури.
Надалі електроенергію продали реальним учасникам ринку, а отримані кошти вивели на рахунки підконтрольної закордонної компанії. Гроші за поставлену електроенергію Укренерго так і не одержало. Коли ж звернулось до банка-гаранта з вимогою про погашення заборгованості, отримало відмову.
Обставини, викладені в ухвалі ВС, підтверджують доводи сторони обвинувачення щодо неправомірності дій посадовиці банку та зміцнюють позицію САП у розпочатому судовому процесі.
Верховний Суд зміцнив позицію НАБУ і САП у справі Укренерго⚡️
Верховний Суд повністю задовільнив касаційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» та надав держкомпанії можливість стягнути з АТ «Банк Альянс» кошти як забезпечення за неоплачену ТОВ «Юнайтед Енерджі» електроенергію.
Предмет цієї скарги ліг в основу кримінального провадження НАБУ і САП. У березні 2022 року ТОВ «Юнайтед Енерджі» закупила в Укренерго електричну енергію на суму понад 716 млн грн. Гарантом оплати виступив один з комерційних банків, а рішення про видачу гарантії голова правління прийняла одноосібно і з порушенням процедури.
Надалі електроенергію продали реальним учасникам ринку, а отримані кошти вивели на рахунки підконтрольної закордонної компанії. Гроші за поставлену електроенергію Укренерго так і не одержало. Коли ж звернулось до банка-гаранта з вимогою про погашення заборгованості, отримало відмову.
Обставини, викладені в ухвалі ВС, підтверджують доводи сторони обвинувачення щодо неправомірності дій посадовиці банку та зміцнюють позицію САП у розпочатому судовому процесі.
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from no
