Telegram Group & Telegram Channel
Силуанов продолжает играть в пользу банков

На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.

Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.

Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.

Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.

При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.

Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…

@naebrosh



group-telegram.com/naebrosh/582
Create:
Last Update:

Силуанов продолжает играть в пользу банков

На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.

Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.

Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.

Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.

При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.

Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…

@naebrosh

BY Брошка Наебуллиной


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/naebrosh/582

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from no


Telegram Брошка Наебуллиной
FROM American