Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from #Шалимовправ
Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).



group-telegram.com/netlenkanet/20704
Create:
Last Update:

Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/20704

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from no


Telegram Нетленка
FROM American