«Бежим кататься на розовых пони». Новый законопроект защитит всех от деструктивного контента, что бы это ни значило
Госдума все активнее подстраивается к закону о защите от деструктивного контента. Закон этот напоминает призрака – никто его не видел, но все боятся, и второе во многом вытекает из первого. Ведь и правда совершенно непонятно пока, куда думские кудесники вывернут эту инициативу, на первый взгляд вполне назревшую.
Если ядром закона станет слово «защита» - это одно дело: речь тогда пойдет о грамотных маркировках, цензурных правках, удобных системах родительского контроля и увода всякого шлака за полночь. Но если бороться решили непосредственно с самим контентом – может нечаянно получиться, что смотреть, читать и слушать у нас фактически нечего, а уж о поиграть вообще стоит забыть. Ведь агрессия и насилие, о которых упоминают депутаты, впечатаны, встроены попросту повсеместно.
И если формулировка останется столь же размытой, тогда мы вновь упремся в главный вопрос: кто будет решать, деструктивен контент или нет? Ибо этот человек или орган автоматически вознесется где-то в пятерку самых влиятельных регуляторов страны.
Возможно, для начала стоит обратиться к корифеям из РКН за лингвистическим анализом слова «деструктивный».
«Бежим кататься на розовых пони». Новый законопроект защитит всех от деструктивного контента, что бы это ни значило
Госдума все активнее подстраивается к закону о защите от деструктивного контента. Закон этот напоминает призрака – никто его не видел, но все боятся, и второе во многом вытекает из первого. Ведь и правда совершенно непонятно пока, куда думские кудесники вывернут эту инициативу, на первый взгляд вполне назревшую.
Если ядром закона станет слово «защита» - это одно дело: речь тогда пойдет о грамотных маркировках, цензурных правках, удобных системах родительского контроля и увода всякого шлака за полночь. Но если бороться решили непосредственно с самим контентом – может нечаянно получиться, что смотреть, читать и слушать у нас фактически нечего, а уж о поиграть вообще стоит забыть. Ведь агрессия и насилие, о которых упоминают депутаты, впечатаны, встроены попросту повсеместно.
И если формулировка останется столь же размытой, тогда мы вновь упремся в главный вопрос: кто будет решать, деструктивен контент или нет? Ибо этот человек или орган автоматически вознесется где-то в пятерку самых влиятельных регуляторов страны.
Возможно, для начала стоит обратиться к корифеям из РКН за лингвистическим анализом слова «деструктивный».
BY НЕВМИНКУЛЬТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from no
