Telegram Group & Telegram Channel
Кажется, нужно ответить отдельным постом на один распространенный вопрос про принудительное лечение для Вики Петровой.

(корректнее, кстати, говорить о принудительной мере медицинского характера, как и предписывает нам УК, чтобы не путать её с недобровольной госпитализацией в порядке КАС).

Итак.

Вика пробудет в стационаре всего полгода, разве это не лучше, чем 7 лет в колонии?

Кратко: нет.

Подробнее: Вообще нет. Профессиональная жизнь подбрасывала мне задачки по принудительным мерам и психиатрии не один и не два раза, и ни одно решение не было лёгким. Кое-какие ужасы на эту тему я когда-нибудь расскажу, а сейчас давайте вернёмся к делу Вики.

Обсудим, что и как происходит обычно.

Когда полгода лечения подходят к концу, в больнице собирается комиссия, которая решает, что рекомендовать суду – оставить человека в стационаре, перевести на амбулаторное лечение или вовсе отпустить.

Комиссия всегда учитывает, как пациент вёл себя всё это время, демонстрирует ли "критику к заболеванию" и "критику к содеянному". То есть, если проще, согласен ли он с тем, что действительно болен, и в этом состоянии совершил что-то плохое.

И даже если пациент говорит, что признаёт это, комиссия нередко пишет в заключении "критика к заболеванию формальная". Разбивать эту формулировку в суде – задача не самая лёгкая.

А ещё комиссия очень часто говорит, что за 6 месяцев пройдена только адаптация к больнице и медикаментам, и о реальных результатах лечения говорить рано, поэтому просит у суда ещё полгода. И так далее.

Районные суды соглашаются с заключениями врачей в подавляющем большинстве случаев. Поэтому многим пациентам продлевают пребывание в стационаре по 5, 8, 10 раз. Умножайте эти цифры на 6 месяцев, и получите срок, сопоставимый с наказанием за "фейки".

Недавно, кстати, и Конституционный суд сказал, что принудительная мера медицинского характера может применяться сколько угодно – даже дольше, чем предельный срок лишения свободы по статье УК, которая привела человека в психиатрическую больницу.

Только у лишения свободы, которое назначено по приговору суда, есть вполне понятный срок. И ещё возможность замены неотбытой части наказания более мягким. Или перевода на облегчённые условия отбывания наказания. Или УДО, в конце концов – по статье, которая вменяется Вике, это половина назначенного судом срока.

В срок лишения свободы зачтут время, проведённое в СИЗО. В срок применения принудительных мер медицинского характера не зачтут ничего, потому что не положено. Полтора года в СИЗО – и ни вымпела, ни грамоты, ни каких-то поблажек за это в итоге.

Вместо этого в психиатрическом стационаре будут нейролептики, антипсихотики, транквилизаторы и прочие прекрасные препараты, которые даже при правильном и аккуратном применении могут иметь ого-го какие побочки и последствия для здоровья.

Поэтому сегодняшнее постановление по делу Вики никак нельзя отнести к хорошим новостям.

#ВикаПетрова



group-telegram.com/nomanslaw/364
Create:
Last Update:

Кажется, нужно ответить отдельным постом на один распространенный вопрос про принудительное лечение для Вики Петровой.

(корректнее, кстати, говорить о принудительной мере медицинского характера, как и предписывает нам УК, чтобы не путать её с недобровольной госпитализацией в порядке КАС).

Итак.

Вика пробудет в стационаре всего полгода, разве это не лучше, чем 7 лет в колонии?

Кратко: нет.

Подробнее: Вообще нет. Профессиональная жизнь подбрасывала мне задачки по принудительным мерам и психиатрии не один и не два раза, и ни одно решение не было лёгким. Кое-какие ужасы на эту тему я когда-нибудь расскажу, а сейчас давайте вернёмся к делу Вики.

Обсудим, что и как происходит обычно.

Когда полгода лечения подходят к концу, в больнице собирается комиссия, которая решает, что рекомендовать суду – оставить человека в стационаре, перевести на амбулаторное лечение или вовсе отпустить.

Комиссия всегда учитывает, как пациент вёл себя всё это время, демонстрирует ли "критику к заболеванию" и "критику к содеянному". То есть, если проще, согласен ли он с тем, что действительно болен, и в этом состоянии совершил что-то плохое.

И даже если пациент говорит, что признаёт это, комиссия нередко пишет в заключении "критика к заболеванию формальная". Разбивать эту формулировку в суде – задача не самая лёгкая.

А ещё комиссия очень часто говорит, что за 6 месяцев пройдена только адаптация к больнице и медикаментам, и о реальных результатах лечения говорить рано, поэтому просит у суда ещё полгода. И так далее.

Районные суды соглашаются с заключениями врачей в подавляющем большинстве случаев. Поэтому многим пациентам продлевают пребывание в стационаре по 5, 8, 10 раз. Умножайте эти цифры на 6 месяцев, и получите срок, сопоставимый с наказанием за "фейки".

Недавно, кстати, и Конституционный суд сказал, что принудительная мера медицинского характера может применяться сколько угодно – даже дольше, чем предельный срок лишения свободы по статье УК, которая привела человека в психиатрическую больницу.

Только у лишения свободы, которое назначено по приговору суда, есть вполне понятный срок. И ещё возможность замены неотбытой части наказания более мягким. Или перевода на облегчённые условия отбывания наказания. Или УДО, в конце концов – по статье, которая вменяется Вике, это половина назначенного судом срока.

В срок лишения свободы зачтут время, проведённое в СИЗО. В срок применения принудительных мер медицинского характера не зачтут ничего, потому что не положено. Полтора года в СИЗО – и ни вымпела, ни грамоты, ни каких-то поблажек за это в итоге.

Вместо этого в психиатрическом стационаре будут нейролептики, антипсихотики, транквилизаторы и прочие прекрасные препараты, которые даже при правильном и аккуратном применении могут иметь ого-го какие побочки и последствия для здоровья.

Поэтому сегодняшнее постановление по делу Вики никак нельзя отнести к хорошим новостям.

#ВикаПетрова

BY Objection, your honor!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nomanslaw/364

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from no


Telegram Objection, your honor!
FROM American