Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1216
Create:
Last Update:

⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from no


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American