Telegram Group & Telegram Channel
Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.



group-telegram.com/orgzdravrus/257
Create:
Last Update:

Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.

BY Субъективный оргздрав







Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/257

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from no


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American