pavle

Апология Сарика

Во многих каналах увидел репост совершенно безвкусно написанного текста продюсера Картозии о Сарике Андреасяне. Там Николай постоянно вворачивает шутки про шампуры, шашлыки и пр. (Сарик же армянин, шашлык-машлык, арбузы в ларьке, лаваши, ну вы поняли, да?), рассказывает про особенности конвейерного производства "Андреасяна и ко", да и в целом – вдоволь накидывает говна на вентилятор. Сарик, будучи, очевидно, не очень талантливым, но очень продуктивным режиссером – идеальная мишень для насмешек и колкостей.

Во первых, он ничего, скорее всего, не ответит, а если все-таки напишет в сториз дежурные слова про зависть (которая, кроме шуток, у многих коллег действительно присутствует), то неисчислимая толпа вербально нищих (как тот же Картозия, судя по его текстам, но чьи продюсерские заслуги я не умаляю) – накидают мужику в панамку еще три ведра.

Во-вторых, Андреасян обладает удивительной особенностью: моментально низвергать интеллектуальный уровень дискурса до уровня фарвартера, благодаря чему обязательно возникают вышеупомянутые шутки про шашлык-машлык (ну это же стыд ебаный, внатуре) и прочая унылая бессодержательная возня. Как будто бы в определенный момент у обсуждающих щелкает переключатель "вонючего дикарства", а потом получается то, что получается.

Меня смущает не то, что кто-то в наших болотах назвал фильмы Сарика – говном. На самом деле, я с этим мнением совершенно согласен. Проблема в уровне дискуссии – абсолютно бездарном и низменном, в рамках которого толкаются очевидные интенции и практически общеизвестная информация о популярности проектов, рейтингах и прочих историях. Но никто дальше не идет, потому что ссыкотно/лень/зачем мне возиться с чем-то низким.

Хотя налицо своеобразное противоречие: если общеизвестно (а инфа это всегда преподносится так, что как бы все в курсе), что проекты Сарика – говно, то почему они популярные, он при деле, да и все вообще у него хорошо. А потом должны возникнуть логичные вопросы: кто вообще его смотрит? и почему они это делают? В загнивающих омэриках и гейропах на одного такого культурного феномена, коим является Сарик в российских широтах, нашлось бы несколько дотошных исследователей, интересных авторов и прикольных статей и книжек, – там, собственно, давно уже полюбили разбираться в такого рода приколах. И, по крайней мере, в академических кругах стараются не жить в устаревшем формате деления искусства на "высокое" и "низкое".

У нас же шутки про шашлыки, лаваши и пр. Потому что ну а зачем разбираться.

Хуйня это все.

Telegram

Продюсер Kartoz

Премьера! 🔥

КОРОЛЕВСТВО ПОЛНОЙ ХУЙНИ

Как говорил Аристотель, «ставлю рот на район, если здесь найдется хотя бы один муж, Сарику благоволящий». Но, вопреки вашим молитвам, он не тонет в Севане и в аду не горит. Напротив, он, как неутомимый гончар, лепит…

www.group-telegram.com/no/pavleblog.com/695

3.0K viewsedited  Apr 23 at 10:56

Апология Сарика

Во многих каналах увидел репост совершенно безвкусно написанного текста продюсера Картозии о Сарике Андреасяне. Там Николай постоянно вворачивает шутки про шампуры, шашлыки и пр. (Сарик же армянин, шашлык-машлык, арбузы в ларьке, лаваши, ну вы поняли, да?), рассказывает про особенности конвейерного производства "Андреасяна и ко", да и в целом – вдоволь накидывает говна на вентилятор. Сарик, будучи, очевидно, не очень талантливым, но очень продуктивным режиссером – идеальная мишень для насмешек и колкостей.

Во первых, он ничего, скорее всего, не ответит, а если все-таки напишет в сториз дежурные слова про зависть (которая, кроме шуток, у многих коллег действительно присутствует), то неисчислимая толпа вербально нищих (как тот же Картозия, судя по его текстам, но чьи продюсерские заслуги я не умаляю) – накидают мужику в панамку еще три ведра.

Во-вторых, Андреасян обладает удивительной особенностью: моментально низвергать интеллектуальный уровень дискурса до уровня фарвартера, благодаря чему обязательно возникают вышеупомянутые шутки про шашлык-машлык (ну это же стыд ебаный, внатуре) и прочая унылая бессодержательная возня. Как будто бы в определенный момент у обсуждающих щелкает переключатель "вонючего дикарства", а потом получается то, что получается.

Меня смущает не то, что кто-то в наших болотах назвал фильмы Сарика – говном. На самом деле, я с этим мнением совершенно согласен. Проблема в уровне дискуссии – абсолютно бездарном и низменном, в рамках которого толкаются очевидные интенции и практически общеизвестная информация о популярности проектов, рейтингах и прочих историях. Но никто дальше не идет, потому что ссыкотно/лень/зачем мне возиться с чем-то низким.

Хотя налицо своеобразное противоречие: если общеизвестно (а инфа это всегда преподносится так, что как бы все в курсе), что проекты Сарика – говно, то почему они популярные, он при деле, да и все вообще у него хорошо. А потом должны возникнуть логичные вопросы: кто вообще его смотрит? и почему они это делают? В загнивающих омэриках и гейропах на одного такого культурного феномена, коим является Сарик в российских широтах, нашлось бы несколько дотошных исследователей, интересных авторов и прикольных статей и книжек, – там, собственно, давно уже полюбили разбираться в такого рода приколах. И, по крайней мере, в академических кругах стараются не жить в устаревшем формате деления искусства на "высокое" и "низкое".

У нас же шутки про шашлыки, лаваши и пр. Потому что ну а зачем разбираться.

Хуйня это все.

BY pavle