Некоторые ваковские журналы в правилах для авторов запрещают включать в основной список литературы упоминания диссертаций и авторефератов, относя их к неопубликованным рукописям. При этом разрешают оставить их в подстрочных сносках. Соответственно они не идут в РИНЦ как цитаты и их автор теряет в цитировании и индексе Хирша.
Аналогичный запрет в ваковских, неваковских журналах и некоторых редакциях непериодических изданий касается включения в основной список литературы патентов, свидетельств на программы для ЭВМ, баз данных. Как известно, эти виды публикаций законодательно приравнены к ваковским публикациям (см. Положение о присуждении ученых степеней п. 12.1). И если автор (соискатель) их не цитирует в основном списке источников своей статьи (в статье он описывает результат, который получил при обработке данных в разработанной им программе для ЭВМ), как он докажет на защите дисс., что эти работы внедрены и по ним получен ощутимый научный результат?
Редакция считает, что это ненаучные источники и переводит их в подстрочные, которые не цитируются в РИНЦе. Авторы патентов и пр. теряют цитирования. При этом в НЭБ эти работы отнесены к категории "включены в РИНЦ" (т. е. научные источники).
Потеря цитирований и соответственно низкий индекс Хирша ощутимы при назначении стипендий, подаче на грант, назначении на должность, или подаче документов на ученое звание "доцента" / "профессора".
Как Вы относитесь к подобному отношению к обозначенным научным работам?
Некоторые ваковские журналы в правилах для авторов запрещают включать в основной список литературы упоминания диссертаций и авторефератов, относя их к неопубликованным рукописям. При этом разрешают оставить их в подстрочных сносках. Соответственно они не идут в РИНЦ как цитаты и их автор теряет в цитировании и индексе Хирша.
Аналогичный запрет в ваковских, неваковских журналах и некоторых редакциях непериодических изданий касается включения в основной список литературы патентов, свидетельств на программы для ЭВМ, баз данных. Как известно, эти виды публикаций законодательно приравнены к ваковским публикациям (см. Положение о присуждении ученых степеней п. 12.1). И если автор (соискатель) их не цитирует в основном списке источников своей статьи (в статье он описывает результат, который получил при обработке данных в разработанной им программе для ЭВМ), как он докажет на защите дисс., что эти работы внедрены и по ним получен ощутимый научный результат?
Редакция считает, что это ненаучные источники и переводит их в подстрочные, которые не цитируются в РИНЦе. Авторы патентов и пр. теряют цитирования. При этом в НЭБ эти работы отнесены к категории "включены в РИНЦ" (т. е. научные источники).
Потеря цитирований и соответственно низкий индекс Хирша ощутимы при назначении стипендий, подаче на грант, назначении на должность, или подаче документов на ученое звание "доцента" / "профессора".
Как Вы относитесь к подобному отношению к обозначенным научным работам?
BY Pro.nauku
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from no
