Об этом я вчера разглагольствовала в течение целого часа, но цитируя Окси – я всего лишь писатель, моё дело писать. Поэтому без лишних прелюдий. Три кейса, три вывода, одно дельное ЦУ.
История 1. Ты читала Ильяхова?
На заре копирайтерской карьеры со мной решило поработать одно небольшое ивент-агентство. Задача показалась несложной: описывать их кейсы с постах на Фейсбуке. Согласование материала проходило в два этапа: на первом их чекал мальчик из маркетинга, на втором – гендир.
Первые пару текстов согласовали сразу. Прочитали и сразу выложили. Я решила, что все хорошо. Пока мальчик из маркетинга не задал вопрос, который я вывела в название этого кейса.
Четыре года назад я знать не знала, кто такой Ильяхов. Поэтому ответила честно – нет, не читала. Маркетолог резюмировал, что очень жаль. Следующие тексты он зарубил без особых комментариев. А еще через недельку мы расстались. Без фидбека, без напутствий и без Ильяхова.
В моем мозгу тогда родилась причинно-следственная связь, что из-за этого гада я лишилась тепленького места и хороших денег. Прости, Максим. Я ошиблась.
История 2. Правки-правки-правки
Пару лет спустя, когда я уже была птичкой с перышками и вполне себе острым клювиком, меня позвали писать тексты для одного бизнес-клуба. Согласование шло в один этап – через девушку, которая меня наняла.
Сомневаюсь, читает она меня или нет. На всякий случай, назову ее Капитолина. Капитолина – крутой спец в рекламе. Реально супер. Только вот я от ее профессионализма, спустя месяц работы, едва ли не лезла на стенку. Ее фидбек всегда был максимально развернутым. И состоял он на 99% из критики. На что ушел еще 1%? На "доброе утро" в начале и "спасибо" в конце.
Хочу отдать должное: из ее критики я выжала максимум пользы. Как-нибудь поделюсь с вами парой бесценных лайфхаков. Но при этом уволилась я сама и раньше оговоренного срока. Я задыхалась от негатива. Тогда мне было невдомек сказать Капитолине, что со мной надо если не нежнее, то хотя бы полегче. А стоило бы. В ответ на письмо, что я кончилась и больше так не могу, внезапно получила ответ:
– Я думала, все хорошо и мы наконец сработались.
История 3. Никита
Свежий духоподъемный кейс, случившийся в апреле. С критикой адекватной и не очень я сталкиваюсь уже регулярно. Зерна от плевел отделять научилась. Несильно рефлексировать, когда сильно хочется – тоже. Только как же, все-таки, приятно, когда встречаешь реально классных профи. Еще круче, когда они твои коллеги по цеху.
Никита тоже сценарист. Над проектом мы работали вместе. Он как автор идеи и режиссер, я – как автор текста для самого эфира. Чтобы вам было понятнее – текст для эфира на 2 часа = примерно 33 страницы реплик, которые ведущий или ведущие (в нашем случае их было двое) озвучивают в кадре.
Проект получился очень творческим. Лейтмотив – индустрия кино и все около. Писала я все это дело в ночи. В запой, вдохновенно, без сна. И отдавала моему коллеге на правки. Жду-жду, документ возвращается. Открываю – 50 заметок в режиме "Комментатор". Обычно после таких цифр я иду биться головой об стену или наливаю очередной бокал вина.
Хорошо, что я не успела сделать ни того, ни другого: 25 комментариев из 50 были про "Лен, вот это прикольно. Классно".
Жаль, не могу закидать вас скринами. Поверьте на слово – это пример образцово-показательного фидбека. Где и про хорошее, и про плохое тебе говорят уважительно и корректно. Не правят, а корректируют. Направляют. Иногда даже советуются. Кайф.
Вывод по кейсам вы за меня сами сделаете. А вот дельное ЦУ за мной:
Чем бы вы не занимались. Доведя дело до конца или бросив на полпути, просите обратную связь. Задавайте вопросы. Формируйте критерии оценки, которые вам реально важны. Рост он про это. Не про то, что все классно (или наоборот, катастрофически плохо) и можно забить и не париться.
А если за критикой обращаются к вам – начните с хорошего. Засрать успеете.
Как быть, если ничего хорошего сказать не можете?
Спасибо за твое время / идею / отклик... Даже если ничего не получилось, это ТОЖЕ считается.
Об этом я вчера разглагольствовала в течение целого часа, но цитируя Окси – я всего лишь писатель, моё дело писать. Поэтому без лишних прелюдий. Три кейса, три вывода, одно дельное ЦУ.
История 1. Ты читала Ильяхова?
На заре копирайтерской карьеры со мной решило поработать одно небольшое ивент-агентство. Задача показалась несложной: описывать их кейсы с постах на Фейсбуке. Согласование материала проходило в два этапа: на первом их чекал мальчик из маркетинга, на втором – гендир.
Первые пару текстов согласовали сразу. Прочитали и сразу выложили. Я решила, что все хорошо. Пока мальчик из маркетинга не задал вопрос, который я вывела в название этого кейса.
Четыре года назад я знать не знала, кто такой Ильяхов. Поэтому ответила честно – нет, не читала. Маркетолог резюмировал, что очень жаль. Следующие тексты он зарубил без особых комментариев. А еще через недельку мы расстались. Без фидбека, без напутствий и без Ильяхова.
В моем мозгу тогда родилась причинно-следственная связь, что из-за этого гада я лишилась тепленького места и хороших денег. Прости, Максим. Я ошиблась.
История 2. Правки-правки-правки
Пару лет спустя, когда я уже была птичкой с перышками и вполне себе острым клювиком, меня позвали писать тексты для одного бизнес-клуба. Согласование шло в один этап – через девушку, которая меня наняла.
Сомневаюсь, читает она меня или нет. На всякий случай, назову ее Капитолина. Капитолина – крутой спец в рекламе. Реально супер. Только вот я от ее профессионализма, спустя месяц работы, едва ли не лезла на стенку. Ее фидбек всегда был максимально развернутым. И состоял он на 99% из критики. На что ушел еще 1%? На "доброе утро" в начале и "спасибо" в конце.
Хочу отдать должное: из ее критики я выжала максимум пользы. Как-нибудь поделюсь с вами парой бесценных лайфхаков. Но при этом уволилась я сама и раньше оговоренного срока. Я задыхалась от негатива. Тогда мне было невдомек сказать Капитолине, что со мной надо если не нежнее, то хотя бы полегче. А стоило бы. В ответ на письмо, что я кончилась и больше так не могу, внезапно получила ответ:
– Я думала, все хорошо и мы наконец сработались.
История 3. Никита
Свежий духоподъемный кейс, случившийся в апреле. С критикой адекватной и не очень я сталкиваюсь уже регулярно. Зерна от плевел отделять научилась. Несильно рефлексировать, когда сильно хочется – тоже. Только как же, все-таки, приятно, когда встречаешь реально классных профи. Еще круче, когда они твои коллеги по цеху.
Никита тоже сценарист. Над проектом мы работали вместе. Он как автор идеи и режиссер, я – как автор текста для самого эфира. Чтобы вам было понятнее – текст для эфира на 2 часа = примерно 33 страницы реплик, которые ведущий или ведущие (в нашем случае их было двое) озвучивают в кадре.
Проект получился очень творческим. Лейтмотив – индустрия кино и все около. Писала я все это дело в ночи. В запой, вдохновенно, без сна. И отдавала моему коллеге на правки. Жду-жду, документ возвращается. Открываю – 50 заметок в режиме "Комментатор". Обычно после таких цифр я иду биться головой об стену или наливаю очередной бокал вина.
Хорошо, что я не успела сделать ни того, ни другого: 25 комментариев из 50 были про "Лен, вот это прикольно. Классно".
Жаль, не могу закидать вас скринами. Поверьте на слово – это пример образцово-показательного фидбека. Где и про хорошее, и про плохое тебе говорят уважительно и корректно. Не правят, а корректируют. Направляют. Иногда даже советуются. Кайф.
Вывод по кейсам вы за меня сами сделаете. А вот дельное ЦУ за мной:
Чем бы вы не занимались. Доведя дело до конца или бросив на полпути, просите обратную связь. Задавайте вопросы. Формируйте критерии оценки, которые вам реально важны. Рост он про это. Не про то, что все классно (или наоборот, катастрофически плохо) и можно забить и не париться.
А если за критикой обращаются к вам – начните с хорошего. Засрать успеете.
Как быть, если ничего хорошего сказать не можете?
Спасибо за твое время / идею / отклик... Даже если ничего не получилось, это ТОЖЕ считается.
#плачунатексты
BY Плачу на тексты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from no
