Тоже хочу высказать свое мнение, надеюсь, у меня есть достаточно знаний, чтобы обойтись сейчас без ссылок. Вот я встречала мнение о том, что в отсутствие зарубежного финансирования мы как общество получим возможность поднимать наши локальные проблемы и решать локальные проблемы. А не, например, привезенные нам из-за рубежа. Я в целом как человек деколонизирующийся абсолютно за. Может быть, если бы я не работала в сфере НПО, то тоже бы так думала и питала определенные иллюзии.
Но вот какая есть проблема. Для того, чтобы локальные общества могли поднимать и решать свои проблемы, нужно, чтобы сошлось несколько факторов.
а) Сообщества или отдельные люди должны знать о том, что именно их беспокоит и, как это можно решить. Вроде как кажется просто, да? Беспокоит, что забирают пахотную или пастбищную землю для строительства завода - значит, что надо? Возмутиться, пойти в акимат, поругаться с владельцем завода. Всегда ли это поможет? Другой вопрос. Почему аким дал разрешение на строительство этого завода вообще? А тут вот и собака порылась. Если бы сообщества знали, что от их активности на выборах или даже до выборов (во время определения кандидатов), будет зависеть потом судьба их пахотных земель, совсем по-другому бы относились. Но многие люди эти два процесса между собой не связывают. НЕ ПОНИМАЮТ, почему выборы важны. Другой пример - люди могут не знать о том, что засыпают озеро, важное для биоразнообразия, прямо в центре города. Ну потому что не живут там, не видят. А если живут, понятия не имеют, что это потом будет иметь дальние последствия. НЕ ОСОЗНАЮТ, что они уже фактически в начале проблемной ситуации.
б) Сообщества должны иметь ресурсы: деньги и время. Давайте прямо положа руку на сердце скажем - большинство казахстанцев у нас бедные. Выживают. Тратят большую часть доходов на продукты и не имеют возможности выбраться из рутины. При этом по логике вещей и по данным исследований (сейчас можно не буду приводить, но такие есть даже в Казахстане), чаще всего занимаются волонтерством и общественными делами люди более обеспеченные. Которые хотя бы закрыли свои базовые потребности. У них есть возможность не переживать за свой стол и за жилье, и уже только потом они МОГУТ позволить себе задуматься о чем-то за пределами своей семьи. И только потом они могут позволить себе вкладывать в благотворительность и какие-то коллективные действия.
в) Сообщества должны давать эти ресурсы кому-то конкретному: организации, инициатиной группе или отдельным активистам. Потому что опять же у нас у всех своя жизнь, мы можем делать что-то только время от времени, когда есть силы. А кто-то занимается этим постоянно. И мы хотим прийти к этому конкретному и сказать - говори что делать, покажи что купить. Дело в том, что этим кому-то конкретным тоже надо есть, жить, одеваться, у них тоже могут быть дети. И им нужно постоянное финансирование. Которое они должны получать от кого?
Это может быть неприятно осознавать, но у наших локальных сообществ нет ни денег, ни информации и теперь может не оказаться организаций, которые могут их информировать и собирать вместе. А по поводу повестки: Tauelxsiz проводил свое мероприятие на деньги Фонда Фридриха Эберта и говорил о наших локальных проблемах: ашаршылык, семипалатинский полигон, паводки.
Тоже хочу высказать свое мнение, надеюсь, у меня есть достаточно знаний, чтобы обойтись сейчас без ссылок. Вот я встречала мнение о том, что в отсутствие зарубежного финансирования мы как общество получим возможность поднимать наши локальные проблемы и решать локальные проблемы. А не, например, привезенные нам из-за рубежа. Я в целом как человек деколонизирующийся абсолютно за. Может быть, если бы я не работала в сфере НПО, то тоже бы так думала и питала определенные иллюзии.
Но вот какая есть проблема. Для того, чтобы локальные общества могли поднимать и решать свои проблемы, нужно, чтобы сошлось несколько факторов.
а) Сообщества или отдельные люди должны знать о том, что именно их беспокоит и, как это можно решить. Вроде как кажется просто, да? Беспокоит, что забирают пахотную или пастбищную землю для строительства завода - значит, что надо? Возмутиться, пойти в акимат, поругаться с владельцем завода. Всегда ли это поможет? Другой вопрос. Почему аким дал разрешение на строительство этого завода вообще? А тут вот и собака порылась. Если бы сообщества знали, что от их активности на выборах или даже до выборов (во время определения кандидатов), будет зависеть потом судьба их пахотных земель, совсем по-другому бы относились. Но многие люди эти два процесса между собой не связывают. НЕ ПОНИМАЮТ, почему выборы важны. Другой пример - люди могут не знать о том, что засыпают озеро, важное для биоразнообразия, прямо в центре города. Ну потому что не живут там, не видят. А если живут, понятия не имеют, что это потом будет иметь дальние последствия. НЕ ОСОЗНАЮТ, что они уже фактически в начале проблемной ситуации.
б) Сообщества должны иметь ресурсы: деньги и время. Давайте прямо положа руку на сердце скажем - большинство казахстанцев у нас бедные. Выживают. Тратят большую часть доходов на продукты и не имеют возможности выбраться из рутины. При этом по логике вещей и по данным исследований (сейчас можно не буду приводить, но такие есть даже в Казахстане), чаще всего занимаются волонтерством и общественными делами люди более обеспеченные. Которые хотя бы закрыли свои базовые потребности. У них есть возможность не переживать за свой стол и за жилье, и уже только потом они МОГУТ позволить себе задуматься о чем-то за пределами своей семьи. И только потом они могут позволить себе вкладывать в благотворительность и какие-то коллективные действия.
в) Сообщества должны давать эти ресурсы кому-то конкретному: организации, инициатиной группе или отдельным активистам. Потому что опять же у нас у всех своя жизнь, мы можем делать что-то только время от времени, когда есть силы. А кто-то занимается этим постоянно. И мы хотим прийти к этому конкретному и сказать - говори что делать, покажи что купить. Дело в том, что этим кому-то конкретным тоже надо есть, жить, одеваться, у них тоже могут быть дети. И им нужно постоянное финансирование. Которое они должны получать от кого?
Это может быть неприятно осознавать, но у наших локальных сообществ нет ни денег, ни информации и теперь может не оказаться организаций, которые могут их информировать и собирать вместе. А по поводу повестки: Tauelxsiz проводил свое мероприятие на деньги Фонда Фридриха Эберта и говорил о наших локальных проблемах: ашаршылык, семипалатинский полигон, паводки.
BY Политическая ученая
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from no
