Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
BY Қазақстан саясаты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from no
