Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ОПС-медиа
«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/primadvokatura/202
Create:
Last Update:

«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

BY Примадвокатура




Share with your friend now:
group-telegram.com/primadvokatura/202

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from no


Telegram Примадвокатура
FROM American