Борода продакта

Всем привет. Вчера мне исполнилось 36 лет, и я решил, что это отличная дата, чтобы представить вам первую версию Product Architecture Framework. PAF - это фреймворк управления продуктами, над которым я работаю более 8 лет.

Кто знаком с моими трудами, могут удивиться, почему именно первая версия. Да просто потому, что остальные версии были никакими не фреймворками, хоть и носили такое название. В августе 2018 я презентовал первую схему питерскому комьюнити, в которой по нескольким категориям были сгруппированы активности и инструментарий менеджера по продукту (историческая отсылка) и запустил сайт. По факту, эта модель была статической солянкой всякого барахла. За последние полтора года подобных схем на рынке появилось с десяток. Проблематика всех этих классификаций одна - это библиотеки, которые непонятно как нужно читать.

Поэтому спустя пару месяцев была готова модель жизненного цикла продукта, которая "задавала ритм" деятельности продакта. Модель определяет фокус на конкретной активности из всего множества, контрольные точки, риски и последовательность развития продукта (историческая отсылка). "Динамическая" модель была куда полезнее статической, поэтому параллельно с работой над самим фреймворком, хотелось решать задачу его дистрибуции. А чтобы проще донести идею жизненного цикла в конце 2018 года я упаковал все концепции в стратегическую бизнес-игру Game of PAF, которая проводится до сих пор.

С одной стороны, модель жизненного цикла хорошо дополняла исходную классификацию, но с другой - делала солянкость прозрачнее, вскрыла противоречия и неполноту. Плоская структура классификации не подходила для отображения слоев менеджмента и не выдерживала MECE принцип, поэтому "одной красивой картинки" больше не стало. Вроде бы собранная мозаика снова разлетелась на кусочки, которые нужно было пересобрать заново.

В течение следующих нескольких лет я детализировал активности из модели жизненного цикла. Сейчас на сайте они лежат в разделах инструменты, гипотезы и библиотеки. Ключевой проблемой стало формирование связок. Например, все знают, что существуют jobs-to-be-done, customer journey map, empathy map и другие модели. Каждая из них как собственная точка зрения, исследующая собственные черты. Но ведь все эти точки зрения смотрят на один и тот же объект - потребителя. Значит должна существовать какая-то общая системная модель поведения потребителя. И если её нет, значит её можно создать. По подобной логике во фреймворке стали рождаться "связующие" модели вроде модели контекста потребителя или экосистемы продуктов. Они помогли соединить ранее независимо рассматриваемые кусочки управления продуктами. Но самое важное, что они привели к пониманию объектной модели, которая и помогла заново собрать мозаику и все расставила на свои места.

Оказалось, что количество объектов, которые важно учитывать при управлении продуктами, конЕчно и не превышает двух десятков (но и не составляет два или три, как многие любят упрощать). Оказалось, что приоритеты и ограничения роста могут быть вообще не в продукте, поэтому бессмысленно их решать продуктовыми инструментами. Оказалось, что scrum или safe вообще не решают задачу управления продуктами. Оказалось, что логика цикла управления фичами не отличается от логики управления продуктами. Оказалось, что для развития продукта не нужен беклог. Оказалось, что управление продуктами - это не творчество и ремесло, а наука и менеджмент. Оказалось, что Product Architecture Framework на самом деле не столько про управление продуктами, сколько про выстраивание бизнес архитектуры компании с позиции управления продуктами. То есть намного шире, чем я представлял себе ранее.

www.group-telegram.com/no/productclub.com/673

6.5K viewsJul 29, 2024 at 18:25

Всем привет. Вчера мне исполнилось 36 лет, и я решил, что это отличная дата, чтобы представить вам первую версию Product Architecture Framework. PAF - это фреймворк управления продуктами, над которым я работаю более 8 лет.

Кто знаком с моими трудами, могут удивиться, почему именно первая версия. Да просто потому, что остальные версии были никакими не фреймворками, хоть и носили такое название. В августе 2018 я презентовал первую схему питерскому комьюнити, в которой по нескольким категориям были сгруппированы активности и инструментарий менеджера по продукту (историческая отсылка) и запустил сайт. По факту, эта модель была статической солянкой всякого барахла. За последние полтора года подобных схем на рынке появилось с десяток. Проблематика всех этих классификаций одна - это библиотеки, которые непонятно как нужно читать.

Поэтому спустя пару месяцев была готова модель жизненного цикла продукта, которая "задавала ритм" деятельности продакта. Модель определяет фокус на конкретной активности из всего множества, контрольные точки, риски и последовательность развития продукта (историческая отсылка). "Динамическая" модель была куда полезнее статической, поэтому параллельно с работой над самим фреймворком, хотелось решать задачу его дистрибуции. А чтобы проще донести идею жизненного цикла в конце 2018 года я упаковал все концепции в стратегическую бизнес-игру Game of PAF, которая проводится до сих пор.

С одной стороны, модель жизненного цикла хорошо дополняла исходную классификацию, но с другой - делала солянкость прозрачнее, вскрыла противоречия и неполноту. Плоская структура классификации не подходила для отображения слоев менеджмента и не выдерживала MECE принцип, поэтому "одной красивой картинки" больше не стало. Вроде бы собранная мозаика снова разлетелась на кусочки, которые нужно было пересобрать заново.

В течение следующих нескольких лет я детализировал активности из модели жизненного цикла. Сейчас на сайте они лежат в разделах инструменты, гипотезы и библиотеки. Ключевой проблемой стало формирование связок. Например, все знают, что существуют jobs-to-be-done, customer journey map, empathy map и другие модели. Каждая из них как собственная точка зрения, исследующая собственные черты. Но ведь все эти точки зрения смотрят на один и тот же объект - потребителя. Значит должна существовать какая-то общая системная модель поведения потребителя. И если её нет, значит её можно создать. По подобной логике во фреймворке стали рождаться "связующие" модели вроде модели контекста потребителя или экосистемы продуктов. Они помогли соединить ранее независимо рассматриваемые кусочки управления продуктами. Но самое важное, что они привели к пониманию объектной модели, которая и помогла заново собрать мозаику и все расставила на свои места.

Оказалось, что количество объектов, которые важно учитывать при управлении продуктами, конЕчно и не превышает двух десятков (но и не составляет два или три, как многие любят упрощать). Оказалось, что приоритеты и ограничения роста могут быть вообще не в продукте, поэтому бессмысленно их решать продуктовыми инструментами. Оказалось, что scrum или safe вообще не решают задачу управления продуктами. Оказалось, что логика цикла управления фичами не отличается от логики управления продуктами. Оказалось, что для развития продукта не нужен беклог. Оказалось, что управление продуктами - это не творчество и ремесло, а наука и менеджмент. Оказалось, что Product Architecture Framework на самом деле не столько про управление продуктами, сколько про выстраивание бизнес архитектуры компании с позиции управления продуктами. То есть намного шире, чем я представлял себе ранее.

BY Борода продакта