Во-первых, это нарушение института преемственности. Senior растили своей экспертизой middle и junior позиции, тем самым создавая эволюционное развитие. Отойдя немного в сторону скажу, что большую проблему смены поколений я вижу отнюдь не в нашей отрасли, а в среде бизнес-образования. Потому что начало 2020-ых в России это время, когда оно должно было наконец-то зарождаться. И вот почему. В начале 2000-ых возможности страны и наличие инвестиций позволили запустить бизнесы в разных отраслях. На протяжении двадцати лет они успешно развивались вместе с растущей экономикой, а их руководители получали огромный опыт. К началу 2020-ых эти руководители (которым уже за 50 лет) начали потихоньку отходить от управления компаниями, начав искать себя в других направлениях, одним из которых являлось бы преподавание в вузе. Их уникальные компетенции в бизнесе при должной методологической проработке могли бы сформировать потрясающие программы бизнес-образования, которому как раз не хватает практических кейсов, чьи результаты известны на горизонте 3-5-7 лет. Однако, они тоже рационально решили, что лучше пораньше выйти на пенсию и уехали от греха подальше. Следующее такое поколение будет только лет через 10-15.
Во-вторых, исход синьоров привел к освобождению их места в корпоративной иерархии. Свято место пусто не бывает и кто-то его должен занять. С одной стороны, на их позиции стали выходить middle-менеджеры, становясь senior "в силу обстоятельств", а не своих реальных компетенций или заслуг. Особенно плохо у таких менеджеров было с компетенциями управления - они очень слабые руководители. В свою очередь место middle-менеджеров стали занимать джуны. Произошел сдвиг, который в том числе повлиял на систему грейдов (пусть даже неформальную), ведь границы между грейдами сильно размылись.
В-третьих, джуниоров брать откуда-то нужно. Раньше компании брали специалистов на рынке, но на рынке компании ждала (и продолжает ждать) толпа низкоквалифицированных эдтеховских продактов с раскатанными губками. Срок найма увеличился в полтора раза, зарплаты на фоне этого странного баланса спроса и предложения почему-то тоже. Ситуация стала настолько плохой, что компании перестают увольнять слабых. Часть крупных компаний стали запускать у себя школы продактов, пытаясь закрыть недостаток своими сотрудниками из смежных подразделений, но хотя бы знакомых со спецификой самой компании и отрасли. Кто-то сидит на конкурсах, как Авито. Все спасаются как могут.
Ну а теперь мы переходим к новостям экономики. Но для начала анекдот из реального разговора с коллегой: - Экономика идет на спад. - Да какой спад? Что ты говоришь? У компаний денег куры не клюют. Бабла горы, девать некуда. Все отлично. - Ну хрен знает, хрен знает... А у тебя то самого как дела? - Да вот, отдел мой закрывают по причине оптимизации костов. Переводят в другое место. - Directed by Robert Weide.
Вторая половина 2024 года. По причине высокой ставки, снижения субсидий, высоких цен, дорогих ресурсов и невозможности построить долгосрочную стратегию компании перешли на тропу снижения издержек: 1) Урезаются целые департаменты, люди уходят на рынок. Важно, что хороший разработчик будет всегда в приоритете, чем менеджер продукта, потому что может показать результат работы сам по себе. Хотя хороший менеджер стоит десяти хороших разработчиков, которые делают фигню. Но джуниоров не будет жалко. А строгание эдтехами менеджеров в промышленным масштабах привело к тому, что репутация этой профессии серьезно снизилась. 2) Урезаются проекты, потому что это раньше российская экономика росла по принципу "палку воткнешь, а она прорастет", а сейчас объемы потенциальных рынков уменьшились, а бизнес-модели стали менее рентабельны. Запускать инвестиционные проекты стало бессмысленно. Оставшихся менеджеров начинают перекидывать на текущие низкорисковые проекты, в которых очень часто продакты превращаются в проджектов, потому что беклог уже расписан на сто лет вперед и все достаточно понятно.
Во-первых, это нарушение института преемственности. Senior растили своей экспертизой middle и junior позиции, тем самым создавая эволюционное развитие. Отойдя немного в сторону скажу, что большую проблему смены поколений я вижу отнюдь не в нашей отрасли, а в среде бизнес-образования. Потому что начало 2020-ых в России это время, когда оно должно было наконец-то зарождаться. И вот почему. В начале 2000-ых возможности страны и наличие инвестиций позволили запустить бизнесы в разных отраслях. На протяжении двадцати лет они успешно развивались вместе с растущей экономикой, а их руководители получали огромный опыт. К началу 2020-ых эти руководители (которым уже за 50 лет) начали потихоньку отходить от управления компаниями, начав искать себя в других направлениях, одним из которых являлось бы преподавание в вузе. Их уникальные компетенции в бизнесе при должной методологической проработке могли бы сформировать потрясающие программы бизнес-образования, которому как раз не хватает практических кейсов, чьи результаты известны на горизонте 3-5-7 лет. Однако, они тоже рационально решили, что лучше пораньше выйти на пенсию и уехали от греха подальше. Следующее такое поколение будет только лет через 10-15.
Во-вторых, исход синьоров привел к освобождению их места в корпоративной иерархии. Свято место пусто не бывает и кто-то его должен занять. С одной стороны, на их позиции стали выходить middle-менеджеры, становясь senior "в силу обстоятельств", а не своих реальных компетенций или заслуг. Особенно плохо у таких менеджеров было с компетенциями управления - они очень слабые руководители. В свою очередь место middle-менеджеров стали занимать джуны. Произошел сдвиг, который в том числе повлиял на систему грейдов (пусть даже неформальную), ведь границы между грейдами сильно размылись.
В-третьих, джуниоров брать откуда-то нужно. Раньше компании брали специалистов на рынке, но на рынке компании ждала (и продолжает ждать) толпа низкоквалифицированных эдтеховских продактов с раскатанными губками. Срок найма увеличился в полтора раза, зарплаты на фоне этого странного баланса спроса и предложения почему-то тоже. Ситуация стала настолько плохой, что компании перестают увольнять слабых. Часть крупных компаний стали запускать у себя школы продактов, пытаясь закрыть недостаток своими сотрудниками из смежных подразделений, но хотя бы знакомых со спецификой самой компании и отрасли. Кто-то сидит на конкурсах, как Авито. Все спасаются как могут.
Ну а теперь мы переходим к новостям экономики. Но для начала анекдот из реального разговора с коллегой: - Экономика идет на спад. - Да какой спад? Что ты говоришь? У компаний денег куры не клюют. Бабла горы, девать некуда. Все отлично. - Ну хрен знает, хрен знает... А у тебя то самого как дела? - Да вот, отдел мой закрывают по причине оптимизации костов. Переводят в другое место. - Directed by Robert Weide.
Вторая половина 2024 года. По причине высокой ставки, снижения субсидий, высоких цен, дорогих ресурсов и невозможности построить долгосрочную стратегию компании перешли на тропу снижения издержек: 1) Урезаются целые департаменты, люди уходят на рынок. Важно, что хороший разработчик будет всегда в приоритете, чем менеджер продукта, потому что может показать результат работы сам по себе. Хотя хороший менеджер стоит десяти хороших разработчиков, которые делают фигню. Но джуниоров не будет жалко. А строгание эдтехами менеджеров в промышленным масштабах привело к тому, что репутация этой профессии серьезно снизилась. 2) Урезаются проекты, потому что это раньше российская экономика росла по принципу "палку воткнешь, а она прорастет", а сейчас объемы потенциальных рынков уменьшились, а бизнес-модели стали менее рентабельны. Запускать инвестиционные проекты стало бессмысленно. Оставшихся менеджеров начинают перекидывать на текущие низкорисковые проекты, в которых очень часто продакты превращаются в проджектов, потому что беклог уже расписан на сто лет вперед и все достаточно понятно.
BY Борода продакта
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from no
