Telegram Group & Telegram Channel
ПРО ДАЛЬНОВИДНЫХ ПОЛИТИКОВ И ПЕТУХОВ.

Позиция Макрона меняется относительно его географического положения. Сидит во Франции - готов в рукопашную с Россией, выехал потрогать коленку Трампа - перевозбуждение как рукой сняло. Лишь одно остается неизменным, национальные интересы страны его не волнуют.

Во Франции давно нет достойных политиков, да собственно ими Европа в целом похвастаться не может. В связи с чем, стоит вспомнить деятельность Шарля де Голля в послевоенный период⬇️⬇️⬇️⬇️

Несмотря на очередной виток истерии и русофобии после речи Черчилля, тогда Париж не рассматривал всерьёз перспективу глобальной войны против СССР и не видел оснований подозревать его в намерении развязать эту войну. Французские военные стратеги исходили из того, что со стороны Советского Союза для Франции существует лишь ограниченная угроза, которую она
в состоянии сдержать собственным ядерным потенциалом. Безопасность Франции в Париже фактически отделили и от безопасности Запада в целом, и от безопасности США в частности. (Обратите внимание, что делает объединённая Европа сейчас? Ставит знак равенства между перевоспитанием хохлов и своей безопасностью)
А французский лидер — президент страны Шарль де Голль прямо отвергал постоянную сосредоточенность американских политиков исключительно на возможности войны с «социалистическим блоком» и выступал с концепщией «обороны по всем азимутам» или «многостороннего сдерживания», в рамках которых конфликт с Москвой и её союзниками рассматривался в Париже как один из нескольких возможных негативных сценариев развития международной обстановки. Франция по-прежнему признавала себя составной частью западной цивилизации, но совсем не желала участвовать в войне против СССР, если это не было продиктовано её собственными интересами.

Открытое стремление Парижа к обособлению внутри военно-политической
стратегии западных держав усиливалось по мере разрастания войны США во Вьетнаме в 1965-1966 гг. Франция резко критиковала Вашингтон за начало вьетнамской кампании. Более того, президент Шарль де Голль вполне обосновано подозревал Вашингтон в
горячем желании присвоить французское «колониальное наследство» и перехватить важный геополитический плацдарм в Индокитае, который прежде принадлежал французам.
Кроме того, Париж учитывал фактическую вовлечённость в эту войну CCCP и Китая, которые действовали на стороне вьетнамцев против США.

Расклад сил во многом напоминал недавнюю Корейскую войну и президент Шарль де Голль не исключал расширения масштабов этого конфликта за счёт
неконтролируемой эскалации противостояния Америки с двумя ведущими коммунистическими державами мира. Риск стать заложником очередной советско-американской конфронтации не устраивал французское руководство, и поэтому Париж
пришёл к заключению о необходимости принятия радикального решения.

В феврале 1966 г. Франция официально заявила о своём выходе из военной организации НАТО. Мотивируя своё решение, Ш.де Голль заявил, что в связи с изменившимися условиями в мире политика, проводимая в рамках НАТО, противоречит интересам Франции и может привести к автоматическому вовлечению её в ненужные военные конфликты, Поэтому Ш.де Голль добился от Вашингтона эвакуации с французской территории всех военных штабов НАТО, вывода всех союзнических войск и ликвидации иностранных военных баз. Одновременно с июля 1966 г. все французские вооружённые силы были подчинены национальному командованию, а с октября 1966 г. представители Франции покинули и Постоянный комитет Совета НАТО.

Сделав резкий поворот в отношениях с США и НАТО, французское политическое руководство понимало, что ему предстояло разъяснить стратегический
смысл содеянного им для советско-французских отношений. Поэтому президенту Шарлю де Голлю было крайне необходимо, чтобы Москва не только заметила, но и реально оценила новую позицию Франции как страны, не желавшей связывать себя «солидарной ответственностью» с Вашингтоном и НАТО в военно-стратегических вопросах. Независимость Франции от НАТО имела практический смысл только в том случае, если Москва перестала бы видеть Францию в одном ряду с США



group-telegram.com/proistoriyZ/3572
Create:
Last Update:

ПРО ДАЛЬНОВИДНЫХ ПОЛИТИКОВ И ПЕТУХОВ.

Позиция Макрона меняется относительно его географического положения. Сидит во Франции - готов в рукопашную с Россией, выехал потрогать коленку Трампа - перевозбуждение как рукой сняло. Лишь одно остается неизменным, национальные интересы страны его не волнуют.

Во Франции давно нет достойных политиков, да собственно ими Европа в целом похвастаться не может. В связи с чем, стоит вспомнить деятельность Шарля де Голля в послевоенный период⬇️⬇️⬇️⬇️

Несмотря на очередной виток истерии и русофобии после речи Черчилля, тогда Париж не рассматривал всерьёз перспективу глобальной войны против СССР и не видел оснований подозревать его в намерении развязать эту войну. Французские военные стратеги исходили из того, что со стороны Советского Союза для Франции существует лишь ограниченная угроза, которую она
в состоянии сдержать собственным ядерным потенциалом. Безопасность Франции в Париже фактически отделили и от безопасности Запада в целом, и от безопасности США в частности. (Обратите внимание, что делает объединённая Европа сейчас? Ставит знак равенства между перевоспитанием хохлов и своей безопасностью)
А французский лидер — президент страны Шарль де Голль прямо отвергал постоянную сосредоточенность американских политиков исключительно на возможности войны с «социалистическим блоком» и выступал с концепщией «обороны по всем азимутам» или «многостороннего сдерживания», в рамках которых конфликт с Москвой и её союзниками рассматривался в Париже как один из нескольких возможных негативных сценариев развития международной обстановки. Франция по-прежнему признавала себя составной частью западной цивилизации, но совсем не желала участвовать в войне против СССР, если это не было продиктовано её собственными интересами.

Открытое стремление Парижа к обособлению внутри военно-политической
стратегии западных держав усиливалось по мере разрастания войны США во Вьетнаме в 1965-1966 гг. Франция резко критиковала Вашингтон за начало вьетнамской кампании. Более того, президент Шарль де Голль вполне обосновано подозревал Вашингтон в
горячем желании присвоить французское «колониальное наследство» и перехватить важный геополитический плацдарм в Индокитае, который прежде принадлежал французам.
Кроме того, Париж учитывал фактическую вовлечённость в эту войну CCCP и Китая, которые действовали на стороне вьетнамцев против США.

Расклад сил во многом напоминал недавнюю Корейскую войну и президент Шарль де Голль не исключал расширения масштабов этого конфликта за счёт
неконтролируемой эскалации противостояния Америки с двумя ведущими коммунистическими державами мира. Риск стать заложником очередной советско-американской конфронтации не устраивал французское руководство, и поэтому Париж
пришёл к заключению о необходимости принятия радикального решения.

В феврале 1966 г. Франция официально заявила о своём выходе из военной организации НАТО. Мотивируя своё решение, Ш.де Голль заявил, что в связи с изменившимися условиями в мире политика, проводимая в рамках НАТО, противоречит интересам Франции и может привести к автоматическому вовлечению её в ненужные военные конфликты, Поэтому Ш.де Голль добился от Вашингтона эвакуации с французской территории всех военных штабов НАТО, вывода всех союзнических войск и ликвидации иностранных военных баз. Одновременно с июля 1966 г. все французские вооружённые силы были подчинены национальному командованию, а с октября 1966 г. представители Франции покинули и Постоянный комитет Совета НАТО.

Сделав резкий поворот в отношениях с США и НАТО, французское политическое руководство понимало, что ему предстояло разъяснить стратегический
смысл содеянного им для советско-французских отношений. Поэтому президенту Шарлю де Голлю было крайне необходимо, чтобы Москва не только заметила, но и реально оценила новую позицию Франции как страны, не желавшей связывать себя «солидарной ответственностью» с Вашингтоном и НАТО в военно-стратегических вопросах. Независимость Франции от НАТО имела практический смысл только в том случае, если Москва перестала бы видеть Францию в одном ряду с США

BY Блондинка с укаZкой


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/proistoriyZ/3572

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from no


Telegram Блондинка с укаZкой
FROM American