5 ключевых выводов после Форума

На прошлой неделе мы, PAPERLAB, совместно с CAPS Unlock провели 3й Форум центральноазиатских think tanks. За два насыщенных дня было много содержательных дискуссий и честных разговоров, по результатам которых сформулировал для себя пять ключевых инсайтов:

1. Think tanks становятся трендом. Я не про то, что само понятие входит в оборот и некоторые площадки вслед за нами стали называть себя так же (хотя это тоже показательно), а про то, что меняется суть исследовательской и аналитической работы. Мир перенасыщен данными, а их анализ и интерпретация перестали быть уникальными навыками. В этих условиях классические исследовательские продукты перестают пользоваться спросом (их никто не читает), а ИИ легко может заменить работу целого аналитического отдела. Но чего не может (возможно пока) делать ИИ - это извлекать смыслы из полученных результатов, связывать их с реальным опытом людей, а также создавать из этого понятные истории. Именно способность перейти к такой модели работы будет определять успешность аналитических центров в будущем.

2. Миссия важнее ресурсов. Раньше создание аналитических центров было очень дорогим занятием. Нужны были офис, штат сотрудников и постоянный источник финансирования. Сейчас влиятельность think tanks больше определяется наличием четкого видения и миссии организации. Приверженные идее несколько человек могут сделать гораздо больше, чем огромный институт, сидящий на госдотации. Хороший пример - KG Analytics, независимый и небольшой think tank в Кыргызстане, который практически в одиночку добился принятия нового закона в сфере образования.

3. Think, create and do как новое целеполагание. Изучать и понимать современный мир становится все сложнее, особенно, сидя в башне из слоновой кости и общаясь с себе подобными. Поэтому стало критически важным взаимодействовать с другими секторами, использовать более гибкие и креативные подходы в исследованиях, а также участвовать во внедрении изменений. Если раньше цикл нашей работы выглядел "исследовать-разработать рекомендации", то сейчас сюда добавилось множество непрофильных активностей. Например, разработка и проведение тренинга, активизм, подкастинг, публикация книги и многое другое.

4. Публичные мероприятия как иммерсивный акт. Формат конференций с докладами и панельными сессиями устарел. Участники хотят большего вовлечения и интерактива, а не просто сидеть слушателями. Успешные мероприятия сегодня - это комбинация форматов: дискуссии, воркшопы, фасилитации, неформальные нетворкинг пространства.

5. Этика важнее выгоды. Наш политический контекст подталкивает исследовательские и аналитические организации быть конъюнктурными и игнорировать интересы гражданского общества. Однако приспособленчество выгодно только на краткой дистанции. В долгосрочной перспективе более эффективной стратегией является следование этическим принципам и опора на фундаментальные ценности. Именно репутационный капитал и доверие аудитории становятся важнейшими активами think tanks, претендующих на общественное влияние.

Спасибо всем, кто участвовал, поддержал и сделал возможным проведение этого мероприятия!

"Біз біргемізге" қатысты ең қынжылтатыны - бұл оқиғаның қоғамдағы сенім деңгейін одан әрі төмендетуі. Біз онсыз да горизонтал байланысы әлсіз, атомизацияланған қоғамда өмір сүріп жатырмыз. Сауалнамаларға сәйкес, адамдардың 70%на жуығы бөтен адамға аса сенбеймін деп жауап береді. Сондықтан, бізде не көп - нотариус пен күзетші көп. Танымайтын адам көрсе сескеніп қараймыз, біреу бір нәрсе ұсынса - алаяқ шығар деген үрей тұрады, ал балаларымызға ешкімге сенбе деп үйретеміз.

Ал қайрымдылық бұл тек мұқтаж жандарға қолдау көрсету ғана емес, қоғамды біріктіруші маңызды әлеуметтік институт. Адамдар көмектесу арқылы діни, моральдық борышын өтеп қана қоймай, өзара қарым-қатынас тәжірибесін алады, өзін кеңірек қауымдастыққа тиістілігін сезінеді, осылайша қоғамда көзге көрінбейтін мыңдаған горизонтал байланыстар орнайды. Азаматтық қоғамның фундаменті - осы байланыс пен сенім.

Бұл жағдайды билікке жақын күштер азаматтық қоғам институттарын қаралау үшін пайдаланатыны анық. Алайда, мәселенің түпкі себебі тереңде жатыр. "Біз біргеміз" қоры - GONGO (үкіметтік емес үкіметтік ұйымдар) секторының типтік өкілі. Соңғы 20 жыл ішінде мұндай ұйымдар азаматтық қоғамды имитациялау ғана емес, бюджеттік және қоғамдық қаражатты игерудің құралына айналды. Сондықтан, қазіргі жағдайды қайырымдылық саласын мемлекеттік бақылауды күшейту тұрғысынан емес, керісінше, билік құрған немесе қолдау көрсететін қорлар мен ұйымдардың қаржылық ашықтығын қамтамасыз ету тұрғысынан қарастырған жөн.

It’s finally out!

Наконец-то опубликовали доклад (пока на русском, на казахском будет тоже в ближайшее время). Очень горжусь этой нашей работой. Методология описана в посте выше, а сейчас хочу поделиться своими ощущениями от процесса.

В литературоведении есть понятие «магическое/фантастическое допущение». Это когда текст пишется в жанре реализма, но есть такой фактор, который в обычной жизни не встречается. Ну, например, люди ходят исключительно на руках. Или мысли читать умеют. Наше «магическое допущение» в этом исследовании было такое: в Казахстане есть (работающие) демократические институты и политический плюрализм. Исходя из этого допущения мы поставили исследовательский вопрос: каким силам на политическом спектре казахстан_ки отдавали бы предпочтение?

И выяснили. В докладе классная навигация внутри кластеров: из кого состоит, чем отличается от других, профайл (такой гиперболизированный шарж на каждый кластер), какие проблемы волнуют представител_ьниц, и как они реагируют на конкретные, потенциально «разделяющие» вопросы. Если хотите совсем уж быстро вникнуть, можно пройтись и прочитать только профайлы, они крайне иллюстративные у нас вышли. Думаю, у всех найдутся такие знакомые; и точно всех, несмотря на различия в политических установках, хочется обнять. Магия профайлинга :)

На этапе разработки гайда массового опроса мне было страшно получить ответы на некоторые вопросы. Может, это мои предубеждения, сложившиеся в ходе работы в поле в основном с группами риска вовлечения в насильственный экстремизм, сработал, я не знаю. Но оказалось, что ситуация сильно лучше, чем я думала: (1) все, даже самые консервативные, уверены, что Казахстан должен развиваться демократическим путём; (2) почти ни у кого нет иллюзий относительно нашей политической системой (хотя в некоторых кластерах её очень ревностно оправдывают); (3) есть нереализованный потенциал для политической дискуссии — например, по уровню «социальности» государства.

Благодаря фокус-группам, последовавшим за массовым опросом, мы смогли уточнить характеристики кластеров, понять логику и природу предпочтений и предубеждений, разобраться, какой они видят нашу страну сейчас и её перспективы в будущем. Очень интересные «картинки» получились (и как будто это логическое продолжение нашего исследования о восприятии 30 лет независимости — тоже классное, посмотрите. если ещё не).

Сейчас мы готовим вторую часть исследования, она будет построена на экспериментальных методах и уже обещает получиться крайне интересной.

Для затравки даю пару скриншотов из доклада — помимо прочего, посмотрите, какой красивый получился!

И традиционно: помимо авторского состава, над докладом работала почти вся наша команда: спасибо вам за участие в обсуждении на разных этапах, за помощь с полем и обработкой данных, за комментарии к драфтам, за дизайн и вёрстку, за поддержку.

#paperlab #researchnotes

Қазақстандықтар демократияға дайын емес деген пікірді жиі естимін. Бұл тек шенеуніктердің ғана емес, кейбір сарапшылар мен зиялы қауым өкілдерінің де айтатыны. Мұндай көзқарас біздегі ерекше "менталитет" жайлы түсінікке немесе рушылдық, жершілдік және сепаратизм туралы ескірген стереотиптерге негізделген.

Қоғамды "құбыжық" ретінде көрсететін нарративтермен күресудің ең тиімді жолы – зерттеулер арқылы өзіміз жайлы жаңа, шынайы түсінік қалыптастыру. Иә, соңғы 25 жылда тоқырау жағдайында өмір сүрген біздің қоғамда саяси қатысу мен азаматтық белсендік әлсіреген. Бірақ бұл демократияның маңызы жоғалды дегенді білдірмейді. Керісінше, қазіргі жүйеден көңілі қалған қоғам үшін демократия – жалғыз альтернатива.

Талдықорғанда біз Әйнел Әмірхан екеуміз өткізген жария фокустық топ осыны тағы бір дәлелдеді. Қарапайым қала тұрғындары инфрақұрылым мәселелерін ғана емес, қала билігінің жұмысын, уақыттың ауысуын және әкімдерді сайлау тақырыбын еркін талқылады. Жетісу облысы болып бөліну - қала бюджетінің азаюына алып келгенін ашық айтты. Жаңа уақытқа ауысуды бір ауыздан сынады. Қазіргі қала әкімінің ісінен сөзі көп екенін жұмсақ жеткізді.

Осылайша бұл талқылау біздегі азаматтық немқұрайдылық жайлы пікірдің негізсіз екенін көрсететті. Қоғам өз мәселелерін жақсы түсінеді, оларды шешудің жолдарын ұсына алады және саяси өзгерістерді қалайды. Адамдар үнсіз емес, тек оларды тыңдайтын тарап болмай жатыр.

В продолжение темы о готовности казахстанского общества к демократии рекомендую посмотреть интервью Дианы Кудайбергеновой, социологини и профессорки Кембриджского университета. Здесь она делится ключевыми идеями своей последней книги "The Kazakh Spring. Digital Activism and the Challenge to Dictatorship" , которая исследует феномен политической мобилизации в Казахстане после ухода Назарбаева.

Мне понравилось, как Диана в разговоре с ведущей развенчивает популярные мифы об активизме и протестах в Казахстане. Пропаганда все время пытается внушить, что активисты в Казахстане это небольшая группа городских хипстеров, а протесты дело рук заграничной оппозиции. Но на основе своих исследований, Диана рассказывает совершенно другую историю. Она показывает, как новая волна протестного движения охватывает разные регионы и социальные слои, и что идея демократизации объединяет различные общественные инициативы. Полностью согласен с тем, что авторитарный режим в стране был вынужден считаться с требованиями активистов и адаптировать свой курс. И ключевой момент — когда Диана отмечает, что её выводы основаны на фактах и анализе, а не на оптимизме.

Это первое столь масштабное академическое исследование современного гражданского активизма в Казахстане, проведенное местным исследователем с международным признанием. Было бы классно перевести эту книгу на казахский и русский, чтобы популяризировать идеи Дианы среди широкой аудитории внутри страны. Это особенно актуально сейчас, когда политическое развитие страны зашло в тупик и необходимы новые дискуссии о том, куда нам дальше двигаться.

Наш недавний опрос в рамках DEMOSCOPE, посвященный теме утечке мозгов, широко разошелся в соцсетях и медиа. Многих зацепил показатель, согласно которому пятая часть граждан задумывается о переезде из Казахстана в ближайшие годы. Однако интерпретировать эти данные как свидетельство неизбежного роста оттока граждан в будущем было бы неправильно.

Во-первых, у нас отсутствуют сопоставимые данные за предыдущие годы, что не позволяет говорить о наличии тренда. Во-вторых, важно учитывать, что 20% респондентов лишь допускают возможность переезда, тогда как о конкретных планах на ближайшие годы заявили лишь около 7%. Более того, даже среди этой группы далеко не все смогут реализовать свои намерения, учитывая экономические и другие ограничения. Плюс официальная статистика говорит об обратном - за последние годы число эмигрантов снизилось.

Но эти результаты являются отличным индикатором социального самочувствия. Желание переехать сильно коррелирует не только с возрастом респондентов (чем моложе, тем чаще декларируется намерение уехать), но и с оценкой курса страны и отношением к работе правительства. Среди респондентов, рассматривающих переезд, более 40% считают, что страна идет по "неправильному" пути при среднем показателе в 24%. А среди тех, кто уже запланировал эмиграцию, этот показатель достигает почти 50%. Потенциальные мигранты также в 1,5 раза чаще, чем в среднем по выборке, считают, что правительство не справляется со своей работой.

Таким образом, желание уехать - это не столько про эмиграцию, сколько про форму протеста. Вероятно, недовольные текущей ситуацией люди рассматривают отъезд (пусть гипотетический) как единственно доступный способ изменить свою жизнь. Это тревожный сигнал, указывающий, что наиболее активная и критически мыслящая часть общества предпочитает "выход" вместо "голоса" - то есть уехать вместо того, чтобы пытаться что-то менять на месте.

Отдельно стоит обратить внимание на заметное снижение доли тех, кто считает курс страны "правильным" - с 61% в 2023-м до 53% в этом году. Сколько себя помню, этот показатель был не ниже 60%, даже в самые кризисные годы. Вот, например, нашел в сети результаты опроса, замеряющего этот показатель с 2004 по 2011 года (опрос проводил ЦЕССИ-Казахстан при участии Gallup). У них минимальный показатель поддержки курса страны составляет 67% в 2008 году, когда грянул мировой экономический кризис.

Но интересно, что не произошло прямой конвертации снижения поддержки в рост противников курса страны. Доля вторых выросла незначительно с 22 до 24%. Зато заметно увеличилась группа "затруднившихся" с 17 до 23%, что можно трактовать как рост неопределенности среди граждан в отношении ситуации в стране.

И здесь хочется поспорить с данными КИСИ, согласно которым в 2024 году 77,7% поддержали курс развития страны. У них была другая методология, но это не объясняет столь значительную разницу между нами. Кроме того, они уже в этом году отчитывались и указывали на уровень поддержки курса страны как 68,1%. Если они 2 раза за год задавали этот вопрос, то получается доля сторонников курса выросла?... В общем, странные у них результаты.

С днём

Вчера политологиня и правозащитница Қасиет Темірзахқызы у себя в инстаграме спросила, что чувствуют её подписчики относительно дня независимости, какие эмоции он вызывает. Самый популярный вариант — «мұң, қайғы», второй — «қобалжу». Я выбрала первый, но хотелось оба.

В 2021 году мы изучали, как казахстан_ки оценивают 30 лет независимости страны. И в том числе спрашивали про сам праздник, оказалось, что вариантов два: молодёжь, госслужащие, бюджетники жаловались на то, что вынуждены участвовать в формальных мероприятиях; для остальных это эмоционально нагруженный (по-разному), но совсем не радостный день.

Главное слово, которое у меня осталось после проведения исследования — недоверие. И даже сказала бы — неверие. И это не только про государственные институты, к сожалению, но и про наши отношения друг с другом. Слишком всё зыбко, нестабильно, чтобы думать о ближнем — режим «маску на себя» включен перманентно.

16 декабря, перед Новым годом, всегда был день подведения итогов. Итоги, к сожалению, не радостные — если после Қаңтара у кого-то и оставались иллюзии, что что-то изменится к лучшему, то последние события показывают обратное. Инфраструктурный кризис, коррупция, импотенция системы госуправления и судебной системы, извращённый и избирательный (посмотрите на институт петиций только) «слух» слышащего государства… даже хвалёная многовекторная политика трещит по швам.

В сытые годы мы как будто меняли свои права и возможность высказываться на стабильность и защищенность. Но «предложение» со стороны государства девальвируется быстрее, чем курс тенге. Что и на что мы меняем сегодня?

Пока ехала утром по заснеженному Алматы, видела десятки полицейских машин — усиление (и ни одной снегоуборочной машины, что иронично). Листала инстаграм через впн — шутки про то, что 112 отправляет алматинцам все смски про туман, гололед, сходы лавин, чтобы сидели дома. Опасные, нежелательные, неудобные — граждане. Нас всеми способами отправляют во внутреннюю эмиграцию — и мы в основном туда отправляемся.

С днём.

Пост про итоги года с точки зрения общественных настроений будет позже (спойлер - позитива мало). Пока напишу про внутреннюю кухню PAPERLAB.

Третий год подряд мы проводим анонимный опрос внутри команды. Каждый оценивает разные аспекты нашей деятельности и свою удовлетворенность условиями работы. Понятно, что самодиагностика - штука коварная, люди склонны переоценивать себя и свои достижения. Но, несмотря это, такой опрос - отличный инструмент для обратной связи. А на третий год уже вырисовывается некая картина того, где мы выросли, а где есть простор для совершенствования.

Итак, в 2024 году у нас почти все показатели улучшились (17 из 19). Самый большой скачок за два года произошел по таким показателям, как работа со стажерами (+3,3) и соблюдение дедлайнов (+2,2) - это как раз те направления, где мы серьезно поработали над ошибками. За год также улучшились: Соблюдение этики исследования; Публичность эксперток (в); Взаимодействие между членами команды; Качество аналитических продуктов; Качество проведенных исследований; Фандрайзинг.

Такой прогресс во многом является результатом естественного взросления команды за последние три года. Возможно, не все знают, но большая часть команды пришла к нам после университета и первые шаги в исследованиях делала именно здесь.

В минус ушли только два показателя: офисное помещение (-0,7) и ведение страниц в соцсетях (-0,4). Кто у нас был знает, что мы снимаем обычную квартиру под офис и, конечно, он далек от идеала (но это компенсируется атмосферой в коллективе)). По соцсетям мы долго искали медиакоординатора, из-за чего не получалось поддерживать нужный уровень активности. Но, сейчас вопрос уже решен - в следующем году планируем расширить наше присутствие в медиа, а также экспериментировать с жанрами и форматами.

Удовлетворенность работой в команде тоже показывает положительную динамику. По сравнению с 2022 годом значительно выросло участие команды в принятии решений - это тоже результат целенаправленных усилий по выстраиванию горизонтального менеджмента. Рост фиксируется также по качеству обратной связи от руководства и уровню вовлеченности сотрудников. Небольшой спад в понимании миссии организации - это то, над чем мы начали работать последние пару месяцев и еще не достигли консенсуса.

Для чего этот пост? Чтобы показать, что мы не просто работаем, но и постоянно анализируем как это делать лучше. А еще, чтобы напомнить себе, что даже если что-то идет не так, мы все равно движемся вперед. Ну и, конечно, чтобы добавить немного позитива в свой канал)