Недавно был в книжном и насчитал там аж 13(!!!) переизданий книги Джорджа Оруэлла "1984". Все относительно современные. Удивительно насколько эта книга стала частью поп культуры, выдавив при этом большинство аналогов. Чудесная "Darkness at noon" Артура Кестлера (на русском кажется "Слепящая тьма"), например, которую в прошлом веке ставили в один ряд с Оруэллом, переиздавалась в России в последний раз, кажется, в нулевых.
Все эти бесконечные выдержки из "1984", вроде "Большой брат следит за тобой" или "Океания всегда воевала с Остазией" кажется полностью сожрали представления о оригинальной книге. Произведение Оруэлла, конечно не про то, что буквально так будет выглядеть тирания будущего, это всегда больше была сатира, на современные Оруэллу режимы и философское рассуждение о природе власти.
Короче "1984", было высушено, дистиллировано и в таком виде проглочено массовой культурой, вместе с этим вытеснив не менее ярких современников. Что, наверное, нормально, но побуждает к мысли, что, вероятно, в рассуждениях о будущем человечества ближе к правде был Хаксли и его "О дивный новый мир".
Ну а Тирании будущего безусловно будут прикрываться фразой "Ну у нас хотя бы не literally 1984".
Недавно был в книжном и насчитал там аж 13(!!!) переизданий книги Джорджа Оруэлла "1984". Все относительно современные. Удивительно насколько эта книга стала частью поп культуры, выдавив при этом большинство аналогов. Чудесная "Darkness at noon" Артура Кестлера (на русском кажется "Слепящая тьма"), например, которую в прошлом веке ставили в один ряд с Оруэллом, переиздавалась в России в последний раз, кажется, в нулевых.
Все эти бесконечные выдержки из "1984", вроде "Большой брат следит за тобой" или "Океания всегда воевала с Остазией" кажется полностью сожрали представления о оригинальной книге. Произведение Оруэлла, конечно не про то, что буквально так будет выглядеть тирания будущего, это всегда больше была сатира, на современные Оруэллу режимы и философское рассуждение о природе власти.
Короче "1984", было высушено, дистиллировано и в таком виде проглочено массовой культурой, вместе с этим вытеснив не менее ярких современников. Что, наверное, нормально, но побуждает к мысли, что, вероятно, в рассуждениях о будущем человечества ближе к правде был Хаксли и его "О дивный новый мир".
Ну а Тирании будущего безусловно будут прикрываться фразой "Ну у нас хотя бы не literally 1984".
BY Возвращение в прах
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from no
