Telegram Group & Telegram Channel
Вопрос воли: что говорит российская военная история о вероятности победы и поражения в войне с Украиной

#аналитика

Во всех крупных войнах исход конфликта определяется в конце концов не только соотношением ресурсов, но и соревнованием «воль», определяющих степень мобилизации каждой стороны конфликта во взаимодействии общества, государства и армии.

Распространенный на Западе и в России миф о российском «военном упорстве» формируется преимущественно опытом двух российских «отечественных» войн и в какой-то степени актуален до сих пор. Это упорство опирается на сочетание травматического фатализма и мессианского национализма.

Впрочем, этот комплекс актуализируется далеко не в каждой войне. В реальности из чуть более 40 войн с начала XIX века Россия потерпела поражение, то есть вынуждена была отказаться от заявленных целей, в 10, то есть почти в четверти конфликтов. Несмотря на то что в ряде из них она имела дело с заведомо более слабым в ресурсном отношении противником.

Бо́льшая часть войн, которые вела Россия на протяжении последних четырех веков своей истории (около 70%), — это войны в нескольких зонах фронтира: четырех наиболее значимых — Балтика, Польша, Причерноморье, Кавказ — и двух менее значимых — Центральная Азия и Дальний Восток.

Однако России так и не удалось установить прочный контроль над большей частью этих территорий — в конце XX века она вновь их утратила. За 33 года своей постсоветской истории Россия инициировала шесть войн, то есть их интенсивность не отличается от четырех последних веков российской истории (в среднем одна война в пять с половиной лет).

Пять из шести постсоветских войн России — три кавказские и две украинские — являются возвращением к традиционным направлениям российских фронтирных конфликтов. При этом украинские войны, так же как ряд фронтирных конфликтов XIX–XX веков, осмысляются в двух перспективах: борьбы за фронтир и экзистенциального противостояния с Западом. Такие войны в прошлом Россия практически в равной степени как выигрывала, так и проигрывала.

Российско-украинский конфликт обладает рядом специфических черт проигранных Россией войн: в первую очередь это недооценка ресурсного потенциала и воли к борьбе противника, которая ведет к неудачам на поле боя и последующему разочарованию общества в возможностях государственной и военной машины, способствующему общей демобилизации не только общества, но и государственного и военного управления.

Тем не менее в конечном итоге исход конфликта определится в соотношении трех воль — России, Украины и Запада — и их представлений о «воле к борьбе» двух других участников треугольника.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org



group-telegram.com/rerussia_org/901
Create:
Last Update:

Вопрос воли: что говорит российская военная история о вероятности победы и поражения в войне с Украиной

#аналитика

Во всех крупных войнах исход конфликта определяется в конце концов не только соотношением ресурсов, но и соревнованием «воль», определяющих степень мобилизации каждой стороны конфликта во взаимодействии общества, государства и армии.

Распространенный на Западе и в России миф о российском «военном упорстве» формируется преимущественно опытом двух российских «отечественных» войн и в какой-то степени актуален до сих пор. Это упорство опирается на сочетание травматического фатализма и мессианского национализма.

Впрочем, этот комплекс актуализируется далеко не в каждой войне. В реальности из чуть более 40 войн с начала XIX века Россия потерпела поражение, то есть вынуждена была отказаться от заявленных целей, в 10, то есть почти в четверти конфликтов. Несмотря на то что в ряде из них она имела дело с заведомо более слабым в ресурсном отношении противником.

Бо́льшая часть войн, которые вела Россия на протяжении последних четырех веков своей истории (около 70%), — это войны в нескольких зонах фронтира: четырех наиболее значимых — Балтика, Польша, Причерноморье, Кавказ — и двух менее значимых — Центральная Азия и Дальний Восток.

Однако России так и не удалось установить прочный контроль над большей частью этих территорий — в конце XX века она вновь их утратила. За 33 года своей постсоветской истории Россия инициировала шесть войн, то есть их интенсивность не отличается от четырех последних веков российской истории (в среднем одна война в пять с половиной лет).

Пять из шести постсоветских войн России — три кавказские и две украинские — являются возвращением к традиционным направлениям российских фронтирных конфликтов. При этом украинские войны, так же как ряд фронтирных конфликтов XIX–XX веков, осмысляются в двух перспективах: борьбы за фронтир и экзистенциального противостояния с Западом. Такие войны в прошлом Россия практически в равной степени как выигрывала, так и проигрывала.

Российско-украинский конфликт обладает рядом специфических черт проигранных Россией войн: в первую очередь это недооценка ресурсного потенциала и воли к борьбе противника, которая ведет к неудачам на поле боя и последующему разочарованию общества в возможностях государственной и военной машины, способствующему общей демобилизации не только общества, но и государственного и военного управления.

Тем не менее в конечном итоге исход конфликта определится в соотношении трех воль — России, Украины и Запада — и их представлений о «воле к борьбе» двух других участников треугольника.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

BY Re: Russia


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rerussia_org/901

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from no


Telegram Re: Russia
FROM American