Telegram Group & Telegram Channel
Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».



group-telegram.com/rotondamedia/3537
Create:
Last Update:

Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».

BY Ротонда


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rotondamedia/3537

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from no


Telegram Ротонда
FROM American