Notice: file_put_contents(): Write of 6290 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14482 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Димитриев | Telegram Webview: russ_orientalist/19234 -
Telegram Group & Telegram Channel
По поводу влияния Орды на формирование российской государственности историк Марк Шишкин пишет, что вовлечение русских князей в ордынскую политику было намного большим, чем принято считать. Он рекомендует монографию Юрия Селезнёва «Русские князья в составе правящей элиты Джучиева улуса в XIII – XV веках» посвященную участию русских князей в курултаях:

"Если её прочитать внимательно, то в курултаях в качестве наблюдателей участвовало довольно много князей, а вот с правом совещательного голоса могли только женатые на чингизидках. Вообще <> Много интересных монографий, после прочтения которых не остаётся места публицистической чепухе со знаками плюс и минус. По упомянутой книге Селезнёва хорошо видно, что русские князья хорошо разбирались в нюансах ордынской жизни и видели эту жизнь изнутри."

Давайте напомню, каковы были особенности Монгольской империи, отличающие ее от других кочевых государств и от феодальной Европы. (Только прошу спецов не кидаться сразу, я намеренно упрощаю)

- Монгольская империя разрушила родоплеменную структуру кочевых обществ и заменила ее военно-административной (сотни, тысячи, тумены и проч.)  Этническая идентичность заменялась службой под началом того или иного командира. Некоторые страны, правители которых присягнули Великому хану, избежали насильственного преобразования и оставались отдельными военными единицами (аналоги в российской истории это Калмыцкое, Башкирское войска и проч). В других для войны мобилизовались жители, а для управления привлекались местные коллаборационисты.

- Практически неограниченная власть в государстве принадлежала потомкам Чингисхана. Великого хана выбирали на курултае - собрании чингизидов, военачальников и сановников. Там же решались важнейшие вопросы войны и мира. В остальном вертикаль власти формировалась ханом.

- Гражданская власть опиралась на бюрократический аппарат набранный из покоренных народов - уйгуров, персов, киданей, чжурдженей, китайцев и прочих. Их опыт управления оседлым населением использовался для формирования административной и налоговой системы. Например, проводились переписи как в Китае. В Орде сложился интернациональный всеевразийский слой бюрократии (в России называют новиопы).

- Т.е. было два контура управления: военная знать из монголов и бюрократический аппарат из инородцев. В Золотой Орде гражданской и военной ветвями власти руководили разные сановники - визирь и беклярибек. Да и вообще власть была организована по дуалистическому принципу - правое и левое крыло (которое потом заимствовано в боярском войске), назначение двух ханов на отдаленные улусы. Это такая система сдержек и противовесов, знакомая по нынешним временам.

- Важная черта монгольского государства - религиозный плюрализм. В элите и бюрократическом аппарате были перемешаны представители всех распространенных религий - язычники, буддисты, христиане. Имело значение не их происхождение или вероисповедание, а преданность государю.

- Принятие ислама в Золотой Орде вызвало протест старомонгольской знати, исламские и ордынские традиции престолонаследия противоречили друг другу - все это привело к череде внутренних конфликтов (Мамаево побоище часть этой борьбы) и распаду Золотой Орды. Так что нужно быть осторожными с принятием ислама))

- Русские князья были частью многонациональной ордынской элиты. Простые князья имели статус тысячников ордынского войска, а великие князья темников. Особой автономии у них не было, они были управляющими улуса, а полнота власти принадлежала хану.

- Несколько столетий верховная власть в Евразии принадлежала только Чингизидам. Это так крепко засело в психологии людей, что даже после распада Орды местным династиям, в том числе Рюриковичам, пришлось долго обосновывать свои права. Пример я приводил - это странные для современного человека метания Ивана Грозного, который на пути к царскому титулу то назначал соправителя-чингизида, то экспериментировал с титулом. Но по итогу российские монархи выстроили сверхцентрализованное государство по понятному образцу, которое резко отличалось от европейских (об этом Грозный пишет Курбскому). (Ред)



group-telegram.com/russ_orientalist/19234
Create:
Last Update:

По поводу влияния Орды на формирование российской государственности историк Марк Шишкин пишет, что вовлечение русских князей в ордынскую политику было намного большим, чем принято считать. Он рекомендует монографию Юрия Селезнёва «Русские князья в составе правящей элиты Джучиева улуса в XIII – XV веках» посвященную участию русских князей в курултаях:

"Если её прочитать внимательно, то в курултаях в качестве наблюдателей участвовало довольно много князей, а вот с правом совещательного голоса могли только женатые на чингизидках. Вообще <> Много интересных монографий, после прочтения которых не остаётся места публицистической чепухе со знаками плюс и минус. По упомянутой книге Селезнёва хорошо видно, что русские князья хорошо разбирались в нюансах ордынской жизни и видели эту жизнь изнутри."

Давайте напомню, каковы были особенности Монгольской империи, отличающие ее от других кочевых государств и от феодальной Европы. (Только прошу спецов не кидаться сразу, я намеренно упрощаю)

- Монгольская империя разрушила родоплеменную структуру кочевых обществ и заменила ее военно-административной (сотни, тысячи, тумены и проч.)  Этническая идентичность заменялась службой под началом того или иного командира. Некоторые страны, правители которых присягнули Великому хану, избежали насильственного преобразования и оставались отдельными военными единицами (аналоги в российской истории это Калмыцкое, Башкирское войска и проч). В других для войны мобилизовались жители, а для управления привлекались местные коллаборационисты.

- Практически неограниченная власть в государстве принадлежала потомкам Чингисхана. Великого хана выбирали на курултае - собрании чингизидов, военачальников и сановников. Там же решались важнейшие вопросы войны и мира. В остальном вертикаль власти формировалась ханом.

- Гражданская власть опиралась на бюрократический аппарат набранный из покоренных народов - уйгуров, персов, киданей, чжурдженей, китайцев и прочих. Их опыт управления оседлым населением использовался для формирования административной и налоговой системы. Например, проводились переписи как в Китае. В Орде сложился интернациональный всеевразийский слой бюрократии (в России называют новиопы).

- Т.е. было два контура управления: военная знать из монголов и бюрократический аппарат из инородцев. В Золотой Орде гражданской и военной ветвями власти руководили разные сановники - визирь и беклярибек. Да и вообще власть была организована по дуалистическому принципу - правое и левое крыло (которое потом заимствовано в боярском войске), назначение двух ханов на отдаленные улусы. Это такая система сдержек и противовесов, знакомая по нынешним временам.

- Важная черта монгольского государства - религиозный плюрализм. В элите и бюрократическом аппарате были перемешаны представители всех распространенных религий - язычники, буддисты, христиане. Имело значение не их происхождение или вероисповедание, а преданность государю.

- Принятие ислама в Золотой Орде вызвало протест старомонгольской знати, исламские и ордынские традиции престолонаследия противоречили друг другу - все это привело к череде внутренних конфликтов (Мамаево побоище часть этой борьбы) и распаду Золотой Орды. Так что нужно быть осторожными с принятием ислама))

- Русские князья были частью многонациональной ордынской элиты. Простые князья имели статус тысячников ордынского войска, а великие князья темников. Особой автономии у них не было, они были управляющими улуса, а полнота власти принадлежала хану.

- Несколько столетий верховная власть в Евразии принадлежала только Чингизидам. Это так крепко засело в психологии людей, что даже после распада Орды местным династиям, в том числе Рюриковичам, пришлось долго обосновывать свои права. Пример я приводил - это странные для современного человека метания Ивана Грозного, который на пути к царскому титулу то назначал соправителя-чингизида, то экспериментировал с титулом. Но по итогу российские монархи выстроили сверхцентрализованное государство по понятному образцу, которое резко отличалось от европейских (об этом Грозный пишет Курбскому). (Ред)

BY Димитриев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russ_orientalist/19234

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from no


Telegram Димитриев
FROM American