Telegram Group & Telegram Channel
Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.



group-telegram.com/russicaRU/60712
Create:
Last Update:

Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.

BY НЕЗЫГАРЬ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russicaRU/60712

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from no


Telegram НЕЗЫГАРЬ
FROM American