Telegram Group & Telegram Channel
Обязанность по возмещению вреда в результате ДТП возлагается на собственника транспортного средства как на владельца источника повышенной опасности, если он не обеспечил законность его передачи другому лицу

Согласно материалам дела, С., являясь собственником транспортного средства ВАЗ, передал управление данного транспортного средства своему сыну Н., заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО и водительского удостоверения у Н. Управляя автомобилем, Н. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, принадлежащим В.

В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам С. и Н.

Решением Сызранского городского суда Самарской области исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскан ущерб и понесенные истцом расходы по составлению заключений, судебные расходы.

28 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что весь ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства С., поскольку установлено, что им нарушена процедура передачи источника повышенной опасности в законное владение лицу, не имеющему права управления транспортным средством. Оснований для солидарной ответственности судебная коллегия не усмотрела, поскольку вред не причинен совместными действиями ответчиков, Н. не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем именно собственник транспортного средства несет ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

Решение Сызранского городского суда Самарской области отменено, постановлено новое решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу истца с собственника транспортного средства.



group-telegram.com/samoblsud/153
Create:
Last Update:

Обязанность по возмещению вреда в результате ДТП возлагается на собственника транспортного средства как на владельца источника повышенной опасности, если он не обеспечил законность его передачи другому лицу

Согласно материалам дела, С., являясь собственником транспортного средства ВАЗ, передал управление данного транспортного средства своему сыну Н., заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО и водительского удостоверения у Н. Управляя автомобилем, Н. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, принадлежащим В.

В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам С. и Н.

Решением Сызранского городского суда Самарской области исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскан ущерб и понесенные истцом расходы по составлению заключений, судебные расходы.

28 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что весь ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства С., поскольку установлено, что им нарушена процедура передачи источника повышенной опасности в законное владение лицу, не имеющему права управления транспортным средством. Оснований для солидарной ответственности судебная коллегия не усмотрела, поскольку вред не причинен совместными действиями ответчиков, Н. не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем именно собственник транспортного средства несет ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

Решение Сызранского городского суда Самарской области отменено, постановлено новое решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу истца с собственника транспортного средства.

BY Самарский областной суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/samoblsud/153

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from no


Telegram Самарский областной суд
FROM American