Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from no