Telegram Group & Telegram Channel
CFR о стратегии в Афганистане
(часть 2)

MQ-9B SkyGuardian
позволит США пролететь над Афганистаном еще как минимум 15 часов с большей полезной нагрузкой. США могли бы дополнить свои беспилотники пилотируемыми самолетами, включая ударные истребители F-15E, истребители-бомбардировщики F-16, штурмовики A-10 и стратегические бомбардировщики B-52, для нанесения ударов.

США могут запускать беспилотники или крылатые ракеты с судов в Индийском океане, хотя эти корабли и платформы могут понадобиться для противодействия китайской активности в Индо-Тихоокеанском регионе.

Неудавшийся удар американского беспилотника по предполагаемой цели «Вилаята Хорасан» в Кабуле 29 августа 2021 года стал хорошим примером нынешних антитеррористических задач Соединенных Штатов.

В то время как президент Байден и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли первоначально расценили атаку как хрестоматийный пример загоризонтных возможностей, на самом деле она провалилась:
Минобороны США в конце концов признало, что удар был ужасной ошибкой, в результате которой погибли десять афганских гражданских лиц, включая семерых детей, а не члены «Вилаят Хорасан».

США должны работать с местными силами внутри и за пределами Афганистана, чтобы восстановить разведывательную архитектуру в Афганистане против террористических группировок.

Американские военные и ЦРУ имеют долгую историю работы с местными афганскими силами, включая хазарских, таджикских, узбекских и некоторых пуштунских ополченцев, для сбора разведданных и проведения контртеррористических операций.

Некоторые действия США были организованы как тайные программы действий под разделом 50 кодекса США, который позволяет вести политическую, экономическую и военную деятельность за рубежом, которая не признается публично.

Например, в 1990-е годы ЦРУ предоставляло тайное финансирование и оборудование антиталибским группировкам, таким как Северный альянс.

Вывод администрацией Байдена ВС США из Афганистана не препятствует использованию военизированных подразделений ЦРУ из Центра специальных действий или ССО США, действующих под разделом 50, для работы с силами в Афганистане.

Главной целью должно быть не свержение талибов, а сбор разведданных о террористических группах и отдельных лицах, действующих в Афганистане.

США не нужно развертывать в Афганистане ЦРУ или спецназ, по крайней мере на регулярной основе. Вместо этого американские агентства могут работать с афганскими партнерами за пределами страны.

Эти партнеры США — от сторонников Национального фронта сопротивления до антиталибских хазарских, пуштунских, таджикских, узбекских и других сетей —могут предоставить ценную информацию о лидерах террористов, тренировочных лагерях и других видах деятельности, которую США должны дополнить разведданными, собранными из других источников.

США могут использовать таких людей, как Ахмад Масуд, Амрулла Салех, Бисмулла Хан Мохаммади и Али Назари, а также их сети.

Кроме того, существует глубокая оппозиция талибам среди некоторых пуштунских племен и субплемен, таких как баракзаи и попалзаи, которую американская разведка и военные подразделения могли бы использовать.

Однако, без партнеров на местах американская разведка в значительной степени слепа.

США должны начать переговоры со странами региона — такими как Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан и, возможно, даже Индия — о размещении пилотируемых и беспилотных самолетов для ведения разведки над афганской территорией.

Администрация Байдена начала эти дискуссии, но они будут трудными. Разрешение американским военным или разведывательным кругам летать на ударных самолетах — и выполнять ударные миссии — может быть слишком политически рискованным для многих из этих правительств.

Самолеты наблюдения могли бы быть более политически приемлемыми для некоторых стран.

Кроме того, Россия уже высказалась категорически против американских баз в Центральной Азии. Эскалация напряженности в отношениях Вашингтона с Москвой из-за войны на Украине и более широкая геостратегическая конкуренция затруднят переговоры.



group-telegram.com/shadow_policy/6207
Create:
Last Update:

CFR о стратегии в Афганистане
(часть 2)

MQ-9B SkyGuardian
позволит США пролететь над Афганистаном еще как минимум 15 часов с большей полезной нагрузкой. США могли бы дополнить свои беспилотники пилотируемыми самолетами, включая ударные истребители F-15E, истребители-бомбардировщики F-16, штурмовики A-10 и стратегические бомбардировщики B-52, для нанесения ударов.

США могут запускать беспилотники или крылатые ракеты с судов в Индийском океане, хотя эти корабли и платформы могут понадобиться для противодействия китайской активности в Индо-Тихоокеанском регионе.

Неудавшийся удар американского беспилотника по предполагаемой цели «Вилаята Хорасан» в Кабуле 29 августа 2021 года стал хорошим примером нынешних антитеррористических задач Соединенных Штатов.

В то время как президент Байден и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли первоначально расценили атаку как хрестоматийный пример загоризонтных возможностей, на самом деле она провалилась:
Минобороны США в конце концов признало, что удар был ужасной ошибкой, в результате которой погибли десять афганских гражданских лиц, включая семерых детей, а не члены «Вилаят Хорасан».

США должны работать с местными силами внутри и за пределами Афганистана, чтобы восстановить разведывательную архитектуру в Афганистане против террористических группировок.

Американские военные и ЦРУ имеют долгую историю работы с местными афганскими силами, включая хазарских, таджикских, узбекских и некоторых пуштунских ополченцев, для сбора разведданных и проведения контртеррористических операций.

Некоторые действия США были организованы как тайные программы действий под разделом 50 кодекса США, который позволяет вести политическую, экономическую и военную деятельность за рубежом, которая не признается публично.

Например, в 1990-е годы ЦРУ предоставляло тайное финансирование и оборудование антиталибским группировкам, таким как Северный альянс.

Вывод администрацией Байдена ВС США из Афганистана не препятствует использованию военизированных подразделений ЦРУ из Центра специальных действий или ССО США, действующих под разделом 50, для работы с силами в Афганистане.

Главной целью должно быть не свержение талибов, а сбор разведданных о террористических группах и отдельных лицах, действующих в Афганистане.

США не нужно развертывать в Афганистане ЦРУ или спецназ, по крайней мере на регулярной основе. Вместо этого американские агентства могут работать с афганскими партнерами за пределами страны.

Эти партнеры США — от сторонников Национального фронта сопротивления до антиталибских хазарских, пуштунских, таджикских, узбекских и других сетей —могут предоставить ценную информацию о лидерах террористов, тренировочных лагерях и других видах деятельности, которую США должны дополнить разведданными, собранными из других источников.

США могут использовать таких людей, как Ахмад Масуд, Амрулла Салех, Бисмулла Хан Мохаммади и Али Назари, а также их сети.

Кроме того, существует глубокая оппозиция талибам среди некоторых пуштунских племен и субплемен, таких как баракзаи и попалзаи, которую американская разведка и военные подразделения могли бы использовать.

Однако, без партнеров на местах американская разведка в значительной степени слепа.

США должны начать переговоры со странами региона — такими как Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан и, возможно, даже Индия — о размещении пилотируемых и беспилотных самолетов для ведения разведки над афганской территорией.

Администрация Байдена начала эти дискуссии, но они будут трудными. Разрешение американским военным или разведывательным кругам летать на ударных самолетах — и выполнять ударные миссии — может быть слишком политически рискованным для многих из этих правительств.

Самолеты наблюдения могли бы быть более политически приемлемыми для некоторых стран.

Кроме того, Россия уже высказалась категорически против американских баз в Центральной Азии. Эскалация напряженности в отношениях Вашингтона с Москвой из-за войны на Украине и более широкая геостратегическая конкуренция затруднят переговоры.

BY Shadow policy


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shadow_policy/6207

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from no


Telegram Shadow policy
FROM American