Notice: file_put_contents(): Write of 17130 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
#Шалимовправ | Telegram Webview: shalimovprav/803 -
Telegram Group & Telegram Channel
ДЭГ и легитимность на чашах весов

Не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым по основному его тезису в колонке на КББ о том, что ДЭГ – это не будущее, а прошлое в технологиях проведения выборов.

Игорь Евгеньевич приводит в качестве доводов отказ от ДЭГ после их применения во европейских странах в первое десятилетие ХХI века. А вы помните какие компьютеры тогда были? Вы понимаете, что это было в досмартфоновскую эпоху? Довод о том, что в 2003 году в Великобритании всего на 5% ДЭГ повысило явку, разбивается о то, что это происходило в 2003 году.

Время ДЭГ во всем мире еще придет. Это вопросы смены поколений избирателей, доверия избирательной системе, обеспечения компетентного наблюдения, в т.ч. за ДЭГ, за которым должны следить не только обычные люди, но обладающие специальными знаниями независимые специалисты – программисты, эксперты по кибербезопасности и т.п.

Если в подавляющем большинстве стран люди пока больше верят бумажкам с галочками и ручному подсчету какими-то тетеньками и дяденьками больше, чем бездушному алгоритму, написанному программистами, то, значит, общественное мнение не готово к внедрению технологии. Но это вовсе не значит, что эта технология останется в прошлом, что общество до нее когда-то не созреет.

А у нас в стране основная проблема вовсе не в способе организации выборов: бумажном, почтовом, электронном. Основная проблема в обеспечении их честности и прозрачности, которые в дальнейшем трансформируются в легитимность избранной власти. Верят ли люди, что тем или иным способом власть была избрана честно, что итоги голосования отражают ценности большинства и учитывают интересы меньшинств?

Проблема с выборами принципиальная и системная (в том самом смысле). Возможно ли при текущей ситуации создание прозрачной системы подсчета голосов?

И здесь кроется главный подвох. Даже если хоть Алексей Венедиктов, хоть Иисус Христос собственной персоной будут утверждать, что ДЭГ, КОИБЫ, люди из УИКов, ТИКов, ЦИКов считают голоса честно, но при этом сильные кандидаты не были допущены, камеры с участков демонтированы, независимые наблюдатели изгнаны, ДЭГ не для уехавших и т.д., то избиратель даже из самой глухой провинции понимает, что власти на выборах могут что-то мутить.

При этом страдает ли легитимность непрозрачно избранных властей? Например, в 2021 году было внедрено трехдневное непрозрачное голосование на выборах в ГосДуму и в ее состав прошли только «СВОи», как мы потом по факту увидели, а в 2022 году полтора десятка губернаторов были избраны с северокорейскими результатами.

Признает ли общество этих депутатов ГосДумы и этих губернаторов легитимными? Пока да.

Значит, несмотря на непрозрачность и даже возможные махинации при подсчете голосов, о которых люди догадываются или знают по слухам, они все равно результаты выборов считают плюс/минус правдоподобными и соглашаются с ними. И дело тут не в том, что у них нет доступа к информации (самое страшное, что есть), а в том, что их опыт пока подсказывает им, что окружение вокруг удовлетворено сложившимся положением и признает эту власть.

Так будет ли ДЭГ снижать легитимность? В этот ЕДГ нет. На выборах Президента – зависит от обстоятельств марта 2024 года.

Ведь совсем другие факторы работают на снижение легитимности. Я уже описывал ситуацию с губернаторами Красноярского края Александром Уссом в 2019-2023 гг. и Хакасии Виктором Зиминым в 2017-2018 гг., когда несмотря на все атрибуты власти, люди в регионе и особенно чиновники перестали их воспринимать как высших должностных лиц и ждали их отставки.

В таких случаях между властью и людьми постепенно назревает и затем происходит гласный или негласный конфликт, после которого чаще всего обратно уже ничего не вернешь. И тогда уже ни ДЭГ, ни ЦИК ни на что не смогут повлиять.

Но это совсем другое будущее, в котором возможно будет необходимо внедрять честное избирательное законодательство, разворачивать дискуссию про уместность тех или иных технологий и т.п. А в ситуации конца августа-начала сентября 2023 года все разговоры о неуместности ДЭГ в пользу Единой России красного, а не сине-красного цветов.



group-telegram.com/shalimovprav/803
Create:
Last Update:

ДЭГ и легитимность на чашах весов

Не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым по основному его тезису в колонке на КББ о том, что ДЭГ – это не будущее, а прошлое в технологиях проведения выборов.

Игорь Евгеньевич приводит в качестве доводов отказ от ДЭГ после их применения во европейских странах в первое десятилетие ХХI века. А вы помните какие компьютеры тогда были? Вы понимаете, что это было в досмартфоновскую эпоху? Довод о том, что в 2003 году в Великобритании всего на 5% ДЭГ повысило явку, разбивается о то, что это происходило в 2003 году.

Время ДЭГ во всем мире еще придет. Это вопросы смены поколений избирателей, доверия избирательной системе, обеспечения компетентного наблюдения, в т.ч. за ДЭГ, за которым должны следить не только обычные люди, но обладающие специальными знаниями независимые специалисты – программисты, эксперты по кибербезопасности и т.п.

Если в подавляющем большинстве стран люди пока больше верят бумажкам с галочками и ручному подсчету какими-то тетеньками и дяденьками больше, чем бездушному алгоритму, написанному программистами, то, значит, общественное мнение не готово к внедрению технологии. Но это вовсе не значит, что эта технология останется в прошлом, что общество до нее когда-то не созреет.

А у нас в стране основная проблема вовсе не в способе организации выборов: бумажном, почтовом, электронном. Основная проблема в обеспечении их честности и прозрачности, которые в дальнейшем трансформируются в легитимность избранной власти. Верят ли люди, что тем или иным способом власть была избрана честно, что итоги голосования отражают ценности большинства и учитывают интересы меньшинств?

Проблема с выборами принципиальная и системная (в том самом смысле). Возможно ли при текущей ситуации создание прозрачной системы подсчета голосов?

И здесь кроется главный подвох. Даже если хоть Алексей Венедиктов, хоть Иисус Христос собственной персоной будут утверждать, что ДЭГ, КОИБЫ, люди из УИКов, ТИКов, ЦИКов считают голоса честно, но при этом сильные кандидаты не были допущены, камеры с участков демонтированы, независимые наблюдатели изгнаны, ДЭГ не для уехавших и т.д., то избиратель даже из самой глухой провинции понимает, что власти на выборах могут что-то мутить.

При этом страдает ли легитимность непрозрачно избранных властей? Например, в 2021 году было внедрено трехдневное непрозрачное голосование на выборах в ГосДуму и в ее состав прошли только «СВОи», как мы потом по факту увидели, а в 2022 году полтора десятка губернаторов были избраны с северокорейскими результатами.

Признает ли общество этих депутатов ГосДумы и этих губернаторов легитимными? Пока да.

Значит, несмотря на непрозрачность и даже возможные махинации при подсчете голосов, о которых люди догадываются или знают по слухам, они все равно результаты выборов считают плюс/минус правдоподобными и соглашаются с ними. И дело тут не в том, что у них нет доступа к информации (самое страшное, что есть), а в том, что их опыт пока подсказывает им, что окружение вокруг удовлетворено сложившимся положением и признает эту власть.

Так будет ли ДЭГ снижать легитимность? В этот ЕДГ нет. На выборах Президента – зависит от обстоятельств марта 2024 года.

Ведь совсем другие факторы работают на снижение легитимности. Я уже описывал ситуацию с губернаторами Красноярского края Александром Уссом в 2019-2023 гг. и Хакасии Виктором Зиминым в 2017-2018 гг., когда несмотря на все атрибуты власти, люди в регионе и особенно чиновники перестали их воспринимать как высших должностных лиц и ждали их отставки.

В таких случаях между властью и людьми постепенно назревает и затем происходит гласный или негласный конфликт, после которого чаще всего обратно уже ничего не вернешь. И тогда уже ни ДЭГ, ни ЦИК ни на что не смогут повлиять.

Но это совсем другое будущее, в котором возможно будет необходимо внедрять честное избирательное законодательство, разворачивать дискуссию про уместность тех или иных технологий и т.п. А в ситуации конца августа-начала сентября 2023 года все разговоры о неуместности ДЭГ в пользу Единой России красного, а не сине-красного цветов.

BY #Шалимовправ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shalimovprav/803

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from no


Telegram #Шалимовправ
FROM American