Количество несанкционированных свалок в России за два года выросло почти на 30%, сообщили в аналитической службе аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.
Наибольший рост незаконных свалок в 2021 году по сравнению с 2020 годом отмечен в Томской области, где их число выросло со 101 до 415, то есть, в четыре раза (+314). Также число свалок значительно увеличилась в Пермском крае (+180), Кировской области (+172), Забайкалье (+143), Амурской (+134), Свердловской (+132), Оренбургской (+131) областях и Хабаровском крае (+104).
В абсолютных значениях самое большое число незаконных свалок в конце 2021 года было зафиксировано в Башкирии — 1822 (в 2020 году их было ещё больше — 2167 свалок), в Челябинской области — 1038 свалок (в 2020 году — 1025), Бурятии — 906 (было 730 свалок), Ленинградской области — 833 (было 828).
Стихийные свалки образуются из-за недостаточной развитости инфраструктуры для сбора, вывоза и переработки бытовых и производственных отходов, отмечается в исследовании FinExpertiza, проведённом на основе данных Росприроднадзора.
Количество несанкционированных свалок в России за два года выросло почти на 30%, сообщили в аналитической службе аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.
Наибольший рост незаконных свалок в 2021 году по сравнению с 2020 годом отмечен в Томской области, где их число выросло со 101 до 415, то есть, в четыре раза (+314). Также число свалок значительно увеличилась в Пермском крае (+180), Кировской области (+172), Забайкалье (+143), Амурской (+134), Свердловской (+132), Оренбургской (+131) областях и Хабаровском крае (+104).
В абсолютных значениях самое большое число незаконных свалок в конце 2021 года было зафиксировано в Башкирии — 1822 (в 2020 году их было ещё больше — 2167 свалок), в Челябинской области — 1038 свалок (в 2020 году — 1025), Бурятии — 906 (было 730 свалок), Ленинградской области — 833 (было 828).
Стихийные свалки образуются из-за недостаточной развитости инфраструктуры для сбора, вывоза и переработки бытовых и производственных отходов, отмечается в исследовании FinExpertiza, проведённом на основе данных Росприроднадзора.
BY Сибирский цирюльник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from no
