Нет сомнения, что 30-летие ГКЧП будет отмечено всеми противоборствующими в общественном сознании силами. Всенепременно будут оглашены выводы на будущее с противоположными знаками. Кроме того, нас ждет вал сенсаций (скорее мнимых, чем подлинных), новостей, фильмов, мемуаров.
Вот с последними будет посложней. 30 лет – достаточно серьезная дистанция не с точки зрения истории, конечно, а с точки зрения человека, который этот исторический момент переживает. Тем, кто ГКЧП образовал, добавить больше нечего – они все умерли. Борис Пуго застрелился. Геннадий Янаев, Владимир Крючков, Валентин Павлов, Василий Стародубцев и Александр Тизяков ушли раньше. Последний маршал Советского Союза Дмитрий Язов умер в прошлом году, а совсем недавно на своей даче в селе Иславское под Москвой скончался 89-летний Олег Бакланов.
Теперь их будет судить история, а не современники. Как известно, большое видится на расстоянии, поэтому оценка короткой, но яркой страницы русской истории под названием ГКЧП все еще слишком зависит от политической конъюнктуры. Вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Путч или «недопутч»? Попытка государственного переворота или неудачный экспромт людей с трясущимися руками? Все ли знали Горбачев и Ельцин? И т.д. и т.п.
Писать о ГКЧП еще будут долго. Одни как о попытке задушить демократию, а другие как о попытке спасти империю. Вряд ли истина успокоится посередине. Поэтому есть смысл посмотреть, как мы оценивали ГКЧП, к примеру, за 15 последних лет. Воспользуемся данными опросов Левада-центра, который постоянно спрашивает наших сограждан об их отношении к августовским событиям 1991 года в Москве.
Год 2007-ой. 35% опрошенных затруднились ответить на вопрос, в правильном ли направлении пошла Россия после подавления путча. Число сторонников ГКЧП сократилось с 21% в 2002 году до 8% спустя 5 лет. Год 2018-ый. 53% опрошенных граждан считают, что тогда никто не занимал правильную позицию. 38% уверены, что путч и то, что за ним последовало, имели гибельные для страны последствиям. 33% считают, что ГКЧП – это лишь эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны. «Победу демократической революции» обнаружили только 6%.
А если оставить только суть? К чему она сводится? Не к выбору ли одного ответа из двух возможных. Их сформулировали известные российские аналитики. Философ Александр Дугин объявил: «Именно они, члены ГКЧП, были абсолютно и совершенно правы. А те, кто был на противоположной стороне, и кто одержал верх тогда, в августе 1991 года, либо безнадежно заблуждались, либо были просто проамериканскими либеральными агентами влияния. На кону стоял не СССР. На кону стояла Большая Россия, существовавшая и до советской власти». Политолог Глеб Павловский сформулировал так: «Я был против того, чтобы какая-то группа идиотов из ГКЧП указывала мне, кто будет президентом. Для меня август 1991-го был днями борьбы за Горбачева. Я считал, что раз интеллигенция победила, надо занять здание на Старой площади и формировать власть, а не отдавать ее Ельцину».
Нет сомнения, что 30-летие ГКЧП будет отмечено всеми противоборствующими в общественном сознании силами. Всенепременно будут оглашены выводы на будущее с противоположными знаками. Кроме того, нас ждет вал сенсаций (скорее мнимых, чем подлинных), новостей, фильмов, мемуаров.
Вот с последними будет посложней. 30 лет – достаточно серьезная дистанция не с точки зрения истории, конечно, а с точки зрения человека, который этот исторический момент переживает. Тем, кто ГКЧП образовал, добавить больше нечего – они все умерли. Борис Пуго застрелился. Геннадий Янаев, Владимир Крючков, Валентин Павлов, Василий Стародубцев и Александр Тизяков ушли раньше. Последний маршал Советского Союза Дмитрий Язов умер в прошлом году, а совсем недавно на своей даче в селе Иславское под Москвой скончался 89-летний Олег Бакланов.
Теперь их будет судить история, а не современники. Как известно, большое видится на расстоянии, поэтому оценка короткой, но яркой страницы русской истории под названием ГКЧП все еще слишком зависит от политической конъюнктуры. Вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Путч или «недопутч»? Попытка государственного переворота или неудачный экспромт людей с трясущимися руками? Все ли знали Горбачев и Ельцин? И т.д. и т.п.
Писать о ГКЧП еще будут долго. Одни как о попытке задушить демократию, а другие как о попытке спасти империю. Вряд ли истина успокоится посередине. Поэтому есть смысл посмотреть, как мы оценивали ГКЧП, к примеру, за 15 последних лет. Воспользуемся данными опросов Левада-центра, который постоянно спрашивает наших сограждан об их отношении к августовским событиям 1991 года в Москве.
Год 2007-ой. 35% опрошенных затруднились ответить на вопрос, в правильном ли направлении пошла Россия после подавления путча. Число сторонников ГКЧП сократилось с 21% в 2002 году до 8% спустя 5 лет. Год 2018-ый. 53% опрошенных граждан считают, что тогда никто не занимал правильную позицию. 38% уверены, что путч и то, что за ним последовало, имели гибельные для страны последствиям. 33% считают, что ГКЧП – это лишь эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны. «Победу демократической революции» обнаружили только 6%.
А если оставить только суть? К чему она сводится? Не к выбору ли одного ответа из двух возможных. Их сформулировали известные российские аналитики. Философ Александр Дугин объявил: «Именно они, члены ГКЧП, были абсолютно и совершенно правы. А те, кто был на противоположной стороне, и кто одержал верх тогда, в августе 1991 года, либо безнадежно заблуждались, либо были просто проамериканскими либеральными агентами влияния. На кону стоял не СССР. На кону стояла Большая Россия, существовавшая и до советской власти». Политолог Глеб Павловский сформулировал так: «Я был против того, чтобы какая-то группа идиотов из ГКЧП указывала мне, кто будет президентом. Для меня август 1991-го был днями борьбы за Горбачева. Я считал, что раз интеллигенция победила, надо занять здание на Старой площади и формировать власть, а не отдавать ее Ельцину».
Какой вариант предложите вы?
BY Сибиряк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from no
