Депутат Госдумы Олег Смолин

В российских школах предлагается ввести тестирование учеников на склонность к экстремизму и терроризму и сделать это обязательным

Такой законопроект разработали депутаты Госсовета Татарстана, который и внесли в Госдуму. Суть предложения - изменить статью 28 федерального закона об образовании, дополнив часть 3 о компетенции образовательных организаций, которая включает проведение социально-психологического тестирования в целях раннего выявления употребления наркотических средств и психотропных веществ. Предлагается туда добавить еще тест на экстремизм, а в статье 43 закрепить это как обязанность учеников, считают авторы законопроекта.

Они отмечают, что подростки особо подвержены деструктивному влиянию. Их могут вовлечь в разные опасные группы, занятия и т.п. Для предупреждения этого можно ввести в школах социально-психологическое тестирование. И даже распространить на вузы. Причем делать это принудительно, так как родители часто отказываются давать свое согласие. Однако это оправдано тем, что экстремистская или террористическая деятельность может угрожать жизни большого количества людей, безопасности объектов жизнеобеспечения и общества в целом.

❗️Я буду голосовать против. И вот моя аргументация.

Первое. Один мой знакомый говорит, что медицина — вторая наука по точности после теологии. Я думаю, это неправда. Вторая — скорее всего, моя любимая философия. Но психология точно войдет в пятерку наиболее неточных или наименее точных наук. Я регулярно слушаю уважаемых психологов по различным радиостанциям, практикующих психологов. И чем больше слушаю, тем больше убеждаюсь, что к науке это имеет весьма отдаленное отношение. Поэтому ошибки при таком тестировании очень и очень вероятны. После того как мы получим, условно говоря, четверть или треть, а может, половину ошибочных решений, соответственно, с ребятами, ни в чем не повинными, будет проводиться профилактическая работа; я думаю, результат будет обратным. Мы скорее умножим число потенциальных экстремистов, чем, соответственно, уменьшим.

Второе. Мы же говорим, что семья — это святое, что традиционные ценности — это святое. Зачем же мы вмешиваемся в такие сложные материи, как семейные отношения? Я убежден, что большинство родителей выступят категорически против такого законопроекта.

И третье, я совершенно убежден, что в поисках средств против потенциального экстремизма нам нужно идти совершенно другим путем. Может быть, я романтик, но я разделяю мнение братьев Вайнеров, высказанное в известном фильме «Место встречи изменить нельзя», о том, что преступность когда-нибудь будет побеждена в эру милосердия. И сейчас в нашей школе остро не хватает человеческих отношений между преподавателями и учениками. Система образования становится все более и более формализованной, я бы сказал, на смену живому образованию приходит образование мертвое. Никто, пожалуй, лучше не показал разницу между живым и мертвым образованием, как знаменитый советский фильм «Доживем до понедельника». Желающие могут его посмотреть.

Я считаю, что, вместо того чтобы вводить формалистические элементы в систему образования, нам нужно делать образование максимально живым, то есть таким, где в центре стоят личностные отношения и две главные фигуры: учитель в широком смысле этого слова, от воспитателя детского сада до профессора, и ученик в широком смысле слова, от дошкольника до студента-аспиранта.

www.group-telegram.com/no/smolinDuma.com/1137

9.9K viewsDec 4 at 11:04

В российских школах предлагается ввести тестирование учеников на склонность к экстремизму и терроризму и сделать это обязательным

Такой законопроект разработали депутаты Госсовета Татарстана, который и внесли в Госдуму. Суть предложения - изменить статью 28 федерального закона об образовании, дополнив часть 3 о компетенции образовательных организаций, которая включает проведение социально-психологического тестирования в целях раннего выявления употребления наркотических средств и психотропных веществ. Предлагается туда добавить еще тест на экстремизм, а в статье 43 закрепить это как обязанность учеников, считают авторы законопроекта.

Они отмечают, что подростки особо подвержены деструктивному влиянию. Их могут вовлечь в разные опасные группы, занятия и т.п. Для предупреждения этого можно ввести в школах социально-психологическое тестирование. И даже распространить на вузы. Причем делать это принудительно, так как родители часто отказываются давать свое согласие. Однако это оправдано тем, что экстремистская или террористическая деятельность может угрожать жизни большого количества людей, безопасности объектов жизнеобеспечения и общества в целом.

❗️Я буду голосовать против. И вот моя аргументация.

Первое. Один мой знакомый говорит, что медицина — вторая наука по точности после теологии. Я думаю, это неправда. Вторая — скорее всего, моя любимая философия. Но психология точно войдет в пятерку наиболее неточных или наименее точных наук. Я регулярно слушаю уважаемых психологов по различным радиостанциям, практикующих психологов. И чем больше слушаю, тем больше убеждаюсь, что к науке это имеет весьма отдаленное отношение. Поэтому ошибки при таком тестировании очень и очень вероятны. После того как мы получим, условно говоря, четверть или треть, а может, половину ошибочных решений, соответственно, с ребятами, ни в чем не повинными, будет проводиться профилактическая работа; я думаю, результат будет обратным. Мы скорее умножим число потенциальных экстремистов, чем, соответственно, уменьшим.

Второе. Мы же говорим, что семья — это святое, что традиционные ценности — это святое. Зачем же мы вмешиваемся в такие сложные материи, как семейные отношения? Я убежден, что большинство родителей выступят категорически против такого законопроекта.

И третье, я совершенно убежден, что в поисках средств против потенциального экстремизма нам нужно идти совершенно другим путем. Может быть, я романтик, но я разделяю мнение братьев Вайнеров, высказанное в известном фильме «Место встречи изменить нельзя», о том, что преступность когда-нибудь будет побеждена в эру милосердия. И сейчас в нашей школе остро не хватает человеческих отношений между преподавателями и учениками. Система образования становится все более и более формализованной, я бы сказал, на смену живому образованию приходит образование мертвое. Никто, пожалуй, лучше не показал разницу между живым и мертвым образованием, как знаменитый советский фильм «Доживем до понедельника». Желающие могут его посмотреть.

Я считаю, что, вместо того чтобы вводить формалистические элементы в систему образования, нам нужно делать образование максимально живым, то есть таким, где в центре стоят личностные отношения и две главные фигуры: учитель в широком смысле этого слова, от воспитателя детского сада до профессора, и ученик в широком смысле слова, от дошкольника до студента-аспиранта.

BY Депутат Госдумы Олег Смолин