Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.
Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.
BY Антивоенный Больничный
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from no
