На аудио, если оно достоверно (вероятность большая) у главы РБ голос напряженный - звучание «высоких» нот преобладает - в то время, как у главы группы «Вагнер» голос спокоен - преобладает юмор, но слышны некоторые «ожидания» в речи собеседника, особенно, что касается «траншей» для содержания инфраструктуры боевых подразделений. При этом речь про вероятность «десятков тысяч погибших» в ходе конфликта федеральных властей с группой «Вагнер» выглядят полностью осознанными, не звучат «наигранно», это уверенная позиция, не экспромт, то есть к данному сценарию - прямому столкновению (сбитые борта МО) - руководство группы «Вагнер» были готовы. Из этого можно сделать выводы, что никакой речи о «захвате власти» не было, сам марш вызвал полное смятение российской административной системы, главным фактором данного мероприятия с большой долей вероятности стала возросшая в моменте необходимость большей автономии (нежелание интегрироваться в МО - потеря африканских и БВ активов) и проблема в системном и финансовом обеспечении всей деятельности организации. Логично, что «правила игры» (полная нелояльность силовыми методами - доказательство «слабости» федерального центра) были нарушены. Исход полностью соответствует всей схеме событий и интересов сторон.

Другой вопрос: кому понадобилось именно сейчас сливать запись в сеть? Пригожин официально мертв с формулировкой «доигрались под кокаином». В отношении него данный вброс уже вообще никак не будет работать. Черный пиар по остаткам структуры идет почти каждый день. Остается - глава РБ. Почему сейчас?

У Александра Лукашенко были свои интересы в Абхазии, в 22 году он приезжал в непризнанную республику со словами «мы вас не оставим». Сейчас в Абхазии оппозиционные трения за передел контроля над российскими траншами - через рычаг давления вокруг строящейся портовой инфраструктуры для черноморского флота. А в РБ идет полным ходом «помилование» прозападных оппозиционных заключенных. На днях глава РБ категорически заявил, что никакого слияния с РФ не будет, чуть раньше - что требования от части российских политических сил подобных процессов приравнивается к состоянию «войны».

Так что можно предположить, что слив записи, где звучит (пусть и в контексте психологического давления на Евгегия Пригожина - необходимость стать «своим», встать на одну сторону, расположить собеседника и привести его к необходимому принятию решения) не очень вежливое мнение о Владимире Путине - это своего рода очередная попытка внутреннего давления на администрацию РБ с целью вовлечения в конфликт для удержания ее в границах влияния «союзного государства» и последующего лояльного транзита власти в республике. Тем более, что в 2025 году ожидаются выборы, и «помилование» оппозиции может говорить и как о попытках кулуарных диалогов с западом (который может гарантировать невмешательство), так и о стабилизации внутренней политической системы через «покаяние» и «примирение» на «общее благо».

Ситуация интересная, стоит наблюдать за реакцией в медиа РБ и РФ. Особенно у профессиональных российских антибелорусских публицистов (задают тренд).

Что будет дальше?

Интересно: планы близких к Трампу крупных держателей капитала выкупить «Северный Поток - 2» - это часть «мирного плана»?

Это такой рофл? Специальным представителем по вопросу урегулирования российско-украинского конфликта от команды Трампа - назначен открытый гей, живущий с мужчиной - Ричард Гренер.

Министр финансов от администрации Трампа - Скотт Бессент - тоже открытый гей, живущий с мужчиной и двумя детьми.

От РФ на свидание переговоры с Гренером надо посылать Красовского - найдут общий язык тет-а-тет.

А вот интересно: есть ли общая связь между славянским «холоп»/«хлоп» и германо/англоязычным «khelpanan»/«help» из индоевропейского «kelb» в значении «помощь»?

Как-то обсуждали с вами, что христианство в свое время стало хорошим инструментом объединения разрозненных политий, как источник снижения агрессии и единых стандартов договоренностей, как сейчас идея «демократии на экспорт» у США.

Такими же инструментами являются, собственно, нации, национализм и ислам: есть общество - над ним консолидирующая идея, которая кого-то должна примирить (снизить внутреннюю агрессию и повысить договороспособность) против чего-то/кого-то внешнего (проекция агрессии на сторонний объект). Очень простая схема «мы-они».

Но для современной РФ, в корне которой лежит логика большевистско-советской идеологии с наделением широкими автономиями национальные республики (с возвышением на федеральный уровень) + многочисленные диаспоры, как инструмент влияния периферии цивилизационного ядра против самой метрополии изнутри - религия и этнический национализм табу (вот хотя бы иллюстрация подобного идеологического конфликта между г-дами Холмогоровым и Мухаметовым, где этнические меньшинства не согласны и не хотят вторых ролей в формировании политического уклада РФ), потому что РФ, как проект, находится в состоянии внутреннего (национальные республики с мощным идеологизированным человеческим ресурсом + лобби диаспор на всех этажах власти - вплоть до АП) и внешнего (использование данных культурно-политических и исторических противоречий внешними центрами силы через формирование суверенных нарративов, создание различных политических организаций и радикальных религиозных и/или цивилизационных течений - хотя бы проект Великий Туран) напряжения, поэтому всеми способами будет продвигаться система «полиэтничного общества», которое должно по замыслам разработчиков и политтехнологов подменять собой религиозную и этническую идентичность, консолидировать конфликтующие стороны вокруг идеи «государственности», как высшей ценности, и направлять общую агрессию вовне. То есть идея «государственности» - центральная. Это и есть консолидирующий инструмент.

Пришло в голову объединить околотеорию человеческого ресурса, развития обществ через интересы групп и концентрацию капитала.

Игорь Димитриев напомнил про систему «Посейдон». И решил перечитать, что мы там писали в апреле 22 года: тут, тут, тут и тут.

А теперь все это связать с конспирологическими интересами верхов РФ в сокращении количества частных банков и унификация их деятельности через централизованную платформу ЦБ на цифровых рублях (шутили же с вами про это, а потом раз - и наверху заговорили).

Интересно, что Франц Оппенгеймер скептически и, можно сказать цинически, описывал теории «государства», «общества» и «права», как инструмент борьбы классов (человеческих групп) за интересы господства (обладания властными привилегиями: доступ, стабилизация и защита своего высшего экономического положения). При этом важным оказывалась не «правильность» идеи (как, например, мы можем видеть в утопии марксизма), как таковой, а в ее использовании поднимающимся на бунт классом для борьбы с правящей элитой (буржуазия против аристократии или сегодняшние технократы против финансистов).

И вот интересно: а какие сейчас классы можно выделить из современного российского общества? Чтобы актуализировать их функциональную наполненность и проявить связи в отношениях с самим государством, как проектом. Например: можно ли в отдельный класс выделить «медиа» и «политтехнологов»? А науку?

Интересно, что по Страбону поздние скифы освоили мореплавание, пиратство и торговлю, сменив прямолинейность кочевников на хитрость.