Telegram Group & Telegram Channel
Военные действия между Афганистаном и Пакистаном в районе «линии Дюранда» связаны с двумя факторами.

Во-первых, любое афганское правительство не может признать «линию Дюранда», которая была проведена по территории проживания пуштунских племен в качестве границы между Афганистаном и британской Индии (когда еще не было независимого Пакистана).

Занимался согласованием этой линии разграничения в 1893 году сэр Мортимер Дюранд, отвечавший за внешнюю политику в администрации британского вице-короля Индии. Его задачей был не учет национального фактора, а обеспечение условий для завершения противостояния в Центральной Азией между Великобританией и Россией (то есть определение стабильных правил и расстановки сил в ходе «Большой игры»). Афганистан, фактически бывший с 1881 года британским протекторатом, оказался в рамках достигнутого компромисса своего рода «буферной зоной» с политическим влиянием, но не прямым военным присутствием Великобритании. Так что была проведена черта, за которую ее войска не продвигались.

Тем более эту линию не признает нынешнее правительство в Кабуле, не просто опирающееся на пуштунов из зоны племен, но и в подавляющем большинстве состоящее из них. Никакого разделения на «афганских» и «пакистанских» пуштунов для него нет.

Во-вторых, талибы (признаны террористами и запрещены в РФ) остаются радикалами. Никакой эволюции в направлении большей умеренности не происходит – напротив, их внутренняя политика становится все более жесткой. Женщинам теперь запрещено получать любое высшее образование (раньше исключение делалось для врачей). А недавно издано распоряжение,
запрещающее устройство окон в жилых зданиях с видом на «территории, используемые афганскими женщинами», в том числе на кухню. Уже имеющиеся окна приказано «загородить» или построить перед ними стену.

Речь идет о создании реакционной утопии в городах, где процессы модернизации происходили еще со времен короля Амануллы, правившего сто лет назад. И происходили в разных формах и при короле Захир Шахе, и при президенте Мохаммаде Дауде, и при просоветском правительстве НДПА, и в период неформального «американского протектората» в 2002-2021 годах. Правда, эти процессы происходили в крупных городах, а провинциальный мир жил по своим правилам, которые сейчас жестко и последовательно внедряет в городскую среду, ломая уже ставшую привычной для горожан жизнь.

И нынешние афганские власти не предприняли ничего для создания инклюзивного правительства с участием представителей непуштунского населения страны. Нынешний кабинет представляет собой конгломерат радикальных пуштунских фракций, конкурирующих друг с другом. Зато этот конгломерат ощущает свою общность не просто с «пакистанскими» пуштунами, но и с тамошними радикалами, ведущими борьбу против светского правительства Пакистана, совершая теракты на пакистанской территории. Это, в свою очередь, сталкивает их с пакистанскими властями.

Есть устойчивая теория о том, что афганские радикалы являются чуть ли не агентурой пакистанской разведки. На самом деле, ситуация выглядит существенно более сложной. Пакистанские силовики могли неоднократно использовать афганских радикалов в своих интересах, но никогда их полностью не контролировали. Как тем более не контролируют их сейчас, когда те уже более трех лет находятся в Кабуле. Как и американцы никогда не контролировали моджахедов, которым помогали в конце холодной войны ослаблять СССР. Когда конгрессмен Чарльз Уилсон успешно лоббировал поставки оружия для Джелалуддина Хаккани.



group-telegram.com/tass_kgb/91617
Create:
Last Update:

Военные действия между Афганистаном и Пакистаном в районе «линии Дюранда» связаны с двумя факторами.

Во-первых, любое афганское правительство не может признать «линию Дюранда», которая была проведена по территории проживания пуштунских племен в качестве границы между Афганистаном и британской Индии (когда еще не было независимого Пакистана).

Занимался согласованием этой линии разграничения в 1893 году сэр Мортимер Дюранд, отвечавший за внешнюю политику в администрации британского вице-короля Индии. Его задачей был не учет национального фактора, а обеспечение условий для завершения противостояния в Центральной Азией между Великобританией и Россией (то есть определение стабильных правил и расстановки сил в ходе «Большой игры»). Афганистан, фактически бывший с 1881 года британским протекторатом, оказался в рамках достигнутого компромисса своего рода «буферной зоной» с политическим влиянием, но не прямым военным присутствием Великобритании. Так что была проведена черта, за которую ее войска не продвигались.

Тем более эту линию не признает нынешнее правительство в Кабуле, не просто опирающееся на пуштунов из зоны племен, но и в подавляющем большинстве состоящее из них. Никакого разделения на «афганских» и «пакистанских» пуштунов для него нет.

Во-вторых, талибы (признаны террористами и запрещены в РФ) остаются радикалами. Никакой эволюции в направлении большей умеренности не происходит – напротив, их внутренняя политика становится все более жесткой. Женщинам теперь запрещено получать любое высшее образование (раньше исключение делалось для врачей). А недавно издано распоряжение,
запрещающее устройство окон в жилых зданиях с видом на «территории, используемые афганскими женщинами», в том числе на кухню. Уже имеющиеся окна приказано «загородить» или построить перед ними стену.

Речь идет о создании реакционной утопии в городах, где процессы модернизации происходили еще со времен короля Амануллы, правившего сто лет назад. И происходили в разных формах и при короле Захир Шахе, и при президенте Мохаммаде Дауде, и при просоветском правительстве НДПА, и в период неформального «американского протектората» в 2002-2021 годах. Правда, эти процессы происходили в крупных городах, а провинциальный мир жил по своим правилам, которые сейчас жестко и последовательно внедряет в городскую среду, ломая уже ставшую привычной для горожан жизнь.

И нынешние афганские власти не предприняли ничего для создания инклюзивного правительства с участием представителей непуштунского населения страны. Нынешний кабинет представляет собой конгломерат радикальных пуштунских фракций, конкурирующих друг с другом. Зато этот конгломерат ощущает свою общность не просто с «пакистанскими» пуштунами, но и с тамошними радикалами, ведущими борьбу против светского правительства Пакистана, совершая теракты на пакистанской территории. Это, в свою очередь, сталкивает их с пакистанскими властями.

Есть устойчивая теория о том, что афганские радикалы являются чуть ли не агентурой пакистанской разведки. На самом деле, ситуация выглядит существенно более сложной. Пакистанские силовики могли неоднократно использовать афганских радикалов в своих интересах, но никогда их полностью не контролировали. Как тем более не контролируют их сейчас, когда те уже более трех лет находятся в Кабуле. Как и американцы никогда не контролировали моджахедов, которым помогали в конце холодной войны ослаблять СССР. Когда конгрессмен Чарльз Уилсон успешно лоббировал поставки оружия для Джелалуддина Хаккани.

BY Уполномочен заявить


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/tass_kgb/91617

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from no


Telegram Уполномочен заявить
FROM American