Мне захотелось поделиться этой статьей в первую очередь из-за авторского замечания, которое хорошо и точно описывает происходящее последнее время с публичным образом и выступлениями Цукерберга: он занят ребрендингом себя чтоб стать похожим на Маска. Конечно, не только он сам, его личным брендом наверняка немало людей занимаются — но направление изменений публичного образа точно подмечено :)
А сама статья посвящена полемике с резким утверждением в стиле Маска, которое Цукерберг сделал в недавнем интервью в сторону Apple—дескать, компания уже лет 20 никаких инноваций не создавала, это неминуемо кончится ее крахом. Автор статьи напоминает одну важную деталь, которую упускает Цукерберг — и понятно, почему. Apple — далеко не только про железо. Они сумели построить колоссальную софтовую экосистему, которая во главу угла ставит приватность. И они единственные не имеют мотивов использовать персональные данные — в отличие от Гугла или запрещенного у нас ФБ вместе ИГ, бизнес Apple не основан на рекламной модели (а реклама нынче без пользовательских данных не живет). Уже это — колоссальная инновация, недоступная Цукербергу в силу сути его бизнеса.
Ну, а еще один именитый автор резких и провокативных высказываний, конечно, сделает жизнь веселее :)

https://www.fastcompany.com/91261348/mark-zuckerberg-apple-innovated-since-iphone-meta-privacy-hardware

Продолжаю следить за сменой риторики пишущих про ИИ-продукты (не из журналистов и экспертов, а тех, кто продукты создает и/или всерьез с ними работает): Тема “это просто инструмент” уходит не только из речей руководства бигтехов, но уже из текстов консалтеров и инвестбанкиров.
Программный текст появился на днях в блоге Goldman Sachs. Речь о гибридной рабочей силе — hybrid teams of humans and AIs working together. С очевидной трансформацией бизнеса: Companies will reskill human managers to oversee a hybrid workforce. The role of human resources will evolve into a department for human and machine resources. The first AI “layoffs” could eventually emerge, in which AI models will be replaced by better AI tools or humans if they perform poorly compared to their peers.
Люблю, когда идеи, сугубо в научной фантастике обсуждавшиеся и повторяемые романтиками от технологий, вдруг всплывают в серьезных текстах серьезных дядей в дорогих костюмах:)
Происходящее в целом совершенно логично: раз пришло время агентов, то отрицать наличие у них агентности несколько странно:) А теоретики нас два года пытались как раз научить, что ИИ принципиально агентностью не обладает — и как раз поэтому есть лишь инструмент:)
https://www.goldmansachs.com/insights/articles/what-to-expect-from-ai-in-2025-hybrid-workers-robotics-expert-models

Потребовалось сегодня посмотреть собственные презентации пятилетней давности. С одной стороны, все-таки время медленнее чем хочется.
С другой — прикольно, когда 5-летней давности прогноз, вызывавший недоверчивые улыбки, вдруг начинают повторять как актуальный множество больших серьезных дядей:) Ну, с немного другим жаргоном;)))

В 2021 известный сервис OnlyFans несколько ошарашил своих и подписчиков, и авторов заявлением, что контент для взрослых более не допускается. Руководству хватило нескольких дней, чтобы оценить масштабы собственноручно сотворенного бедствия и откатить запрет.
Но этой встряски хватило, чтоб народ узнал о малопопулярном конкуренте по имени FanVue. Достичь сравнимой популярности конкурент не успел, но сумел удержаться на плаву по сей день.
И вот вторая попытка ускорить рост: FanVue прямо заявляет, что не имеет ничего против сгенеренного ИИ контента, и там стали открывать свои страницы уже набравшие в других местах аудиторию ИИ-инфлюенсеры. Но, в отличие от соцсеточек, здесь они получают доступ к монетизации по подписной модели: pay $15 per month to access AI-generated adult content featuring an artificial model.
Так вот: оно работает и подписчики набегают. На рынке классических инфлюенсеров, по оценкам, доля доходов ИИ-персон приближается к 10%. Теперь интересно, как у них будет расти подписка на контент для взрослых:)
https://www.domusweb.it/en/news/2025/01/20/what-is-fanvue-onlyfans-artificial-intelligence.html

Про Stargate отписались все, кто хоть немного интересуется темой ИИ, поэтому очень коротко: меня впечатлило отсутствие Google в списке участников (даже если подключится в итоге, то очевидно вторых ролях). Про Microsoft сказать сложнее, у них там все сложно-запутано с Open AI, а вот у Гугла -- колоссальная репутационная проблема.
Важна и отмена указа Байдена про ограничения в разработке ИИ; это дополнительно усиливает позиции американских компаний и оставляет Европе лишь проверенную бизнес-модель: штрафы для глобальных компаний при отсутствии собственных альтернатив. Хорошее будет шоу, если эти штрафы не понравятся Трампу:))
Но вообще — круто: это даже более бурное начало года, чем можно было ожидать.
Что до подробностей — я полностью согласен с анализом и выводами Дениса, вот два его свежих поста на тему:
https://www.group-telegram.com/denissexy/9357
https://www.group-telegram.com/denissexy/9358

На фоне Stargate с его 500 млрд долларов стоимости как-то даже неловко писать о суперкомпьютере, который обошелся всего в 600 млн, почти в тысячу раз дешевле. Но именно столько стоило создание на днях официально запущенного в Ливерморе суперкомпютера El Capitan. Подтверждена его производительность в 2.746 exaFLOPS. В мире больших красивых цифр exa означает 10^18, миллиард миллиардов.
Его начинка описывается как 11 million processing and graphics cores packed into 44,544 AMD MI300A accelerated processing units — chips that combine AMD EPCY Genoa CPUs, AMD CDNA3 graphics cards and computing memory. Суперкомпьютер будет использоваться в закрытых исследованиях Ливерморской лаборатории.
С другой стороны, смотришь на фотографию и это описание и понимаешь, что Stargate претендует на нечто в тысячу раз больше.
Внушает!

https://www.livescience.com/technology/computing/worlds-fastest-supercomputer-el-capitan-goes-online-used-to-secure-the-u-s-nuclear-stockpile-and-other-classified-research

Пятница только еще завтра, но у меня уже есть хороший лонгрид на выходные: про историю проекта Hyperloop — которая на поверку отнюдь не история очередной фантазии взбалмошного Маска.
Как и многие новации, идея транспортировки людей в вакуумированных трубах задокументирована почти 200 лет назад; очень прикольно рассматривать приведенные в статье оригинальные рисунки 1829 года.
Детали варьировались на протяжении всей двухвековой истории: вместимость капсул, давление в трубе, принцип движения.
Но за все это время ни один проект не был завершен и не перевез ни людей, ни грузы.
С другой стороны, пневмопочта — идейно очень похожая, просто масштабы поменьше — была предложена в 1810. И эта идея вполне реализовалась, прижилась и кое-где функционирует по сей день.
Лонгрид на то и лонгрид, что полон вкусных деталей и поворотов сюжета, здесь все не пересказать.
Но чего стоит, например, появление идеи магнитной левитации для транспорта в 1904! И все эти идеи жили своей интересной жизнью, переплетенные с жизнями энтузиастов, даже если и не приводили к успехам.
Короче, любители технологий, почитайте 🙂
https://thereader.mitpress.mit.edu/the-hyperloop-a-200-year-history-of-hype-and-failure/

Вчерашний анонс Оператора от OpenAI можно, по всей видимости, считать официальным стартом “года агентов”. О том, что на смену чатам и вторым пилотам идут агенты, говорили уже год, под конец года это стало главным прогнозом на 2025; в январе начали массово писать, как хороши и полезны агенты благодаря своей архитектуре: agentic systems incorporate sophisticated planning modules, memory systems, and decision-making frameworks that allow them to maintain context and pursue objectives over time.
С практической стороны, безусловно, большинство задач не сводятся к генерации контента и чисто генеративными системами до конца принципиально не могут быть решены: кто-то должен отработать пусть даже классные инструкции.
Слова Agentic AI Will Soon Make ChatGPT Look Like A Simple Calculator, конечно, в первую очередь решают задачу сделать заголовок броским, но большая доля правды в них содержится. Собственно, ради этого все крупные компании и соглашались, что чаты и copilot’ы — лишь первый и самый простой шажок, и не из-за них весь ИИ-хайп.
Автономность подразумевает переход режима работы от реактивного к проактивному, и не случайно именно с агентами связана серия недавних высказываний о появлении ИИ-сотрудников, вызвавшая очередной приступ тревоги у технофобов. Об этом следующий пост, а пока порадуемся бодрому старту: январь еще не кончился, а главный прогноз начал сбываться:)

А теперь, как обещал в предыдущем посте, про недовольных и испуганных.
Несколько дней назад ссылался здесь на статью в блоге Goldman Sachs про гибридные команды людей и ИИ — и даже вспоминал собственные слайды пятилетней давности 🙂
В точности как ожидалось, возникли оппоненты со словами, что способность ИИ-агента решать задачи doesn't make one any more of a "worker" than a typewriter or a copy machine. Интересен уже тот факт, что журналист спокойно публикует такую фразу, не задумываясь о том, какие у читателя возникнут вопросы по поводу его компетентности и способности думать:)
Но главный вектор атаки на агентов, конечно, не чисто философский, а куда более практичный: появление агентов влечет большую встряску рынка труда. И нападки на агентов все кончаются требованиями никого из людей не сокращать, найм не прекращать и вообще защитить статус кво.
Так, конечно, не бывает: вся история развития технологий и общества показывает, что структура занятости и востребованные навыки и знания меняются. Программисты, которых сейчас так рвутся защитить активисты, еще полвека назад были редкой экзотической профессией; их теперешнюю важность и массовость породила как раз информационная трансформация. Кого сделает востребованным и дефицитным ИИ-трансформация, мы скоро узнаем. Но при этом кто-то станет и сильно менее востребованным, это полезно понимать. Вот в Salesforce только что предположили, что the company may freeze hiring for software engineers amid the firm's growing success with AI agents.
А вообще интересно наблюдать, какими темпами дискуссии про взаимодействие человеческих и нечеловеческих агентов из тусовки современного искусства и art&science распространяются на мейнстрим и технологическую тусовку:)

С Татьяниным днём! :) Татьян, конечно, поздравляю, но все-таки в первую очередь — всех студентов. Это вообще классный период в жизни, а уж если он выпал на нынешние годы — совсем круто. Без всяких учебников и лекций, просто оглядываясь вокруг, ты видишь, насколько мир быстр и непредсказуем — и лучше учиться с юности в таком мире не просто жить, а получать удовольствие и быть счастливым. И самому его менять.
Как иллюстрацию изменчивости мира не только для вас, но и для преподавателей прикладываю свеженькое исследование Adobe: Creativity with AI in Education 2025 Report.
Там больше сотни слайдов не просто показывающих, насколько ИИ меняет мир и творчество, но и что можно не просто адаптироваться к изменениям, а процветать благодаря им: The report highlights the potential of this new technology to enhance student outcomes in key areas, including academics, careers, and personal development factors such as self-expression and well-being.
Так что хотя день студенческий, очень рекомендую к ознакомлению это исследование и всем, кто связан с преподаванием.

Очередное чтение на выходных; не совсем лонгрид, минут на 10.
Текст по ссылке - короткое интервью с очередным философом, недавно опубликовавшим книгу The Edge of Sentience. Постановка вопроса в ней нетривиальна по нынешним временам. Автор отмечает, что применительно к ИИ рассматриваются две угрозы: алгоритмические предрассудки и экзистенциальные риски. Его же тревогу вызывает совсем другое: что мы можем “continue to regard these systems as our tools and playthings long after they become sentient, inadvertently inflicting harm on the sentient AI.”
С другой стороны, people will soon attribute sentience to chatbots like ChatGPT that are merely good at mimicking the condition. Вот эта необходимость разобраться, в какой же момент алгоритм станет разумной сущностью, и движет автором книги. Автор последовательно отмечает, что не надо путать интеллект с сознанием и разумом, в том числе приписывать разум искусственному интеллекту.
В общем, интересное направление подумать, даже если пока ответов никто не знает. Точнее, как раз поэтому и интересно:)
https://spectrum.ieee.org/sentient-ai
Сайт книги, если интересно, вот:
The Edge of Sentience: Risk and Precaution in Humans, Other Animals, and AI

Напоминалка -- на сей раз со ссылкой на выступление Лекуна в Давосе — тех пунктов, которые сам люблю упоминать. Но на крутого авторитета всегда полезно сослаться.
1. Одна из ближайших целей — модели мира, а не языковые модели. С одной стороны, без них трудно ожидать прорыва в робототехнике, с другой — именно роботы, которых все больше вокруг, являются поставщиками данных неязыкового типа, и этим данным (даже если не учитывать синтетику) не грозит закончиться.
2. Тесно связанный с предыдущим пункт о том, что ближайшее десятилетие — это десятилетие роботов.
3. LLM и трансформеры — не вершина достижений в области ИИ. Новые ключевые архитектуры и идеи в этой области меняются чаще чем раз в 10 лет, So there’s going to be another revolution of AI over the next few years. We may have to change the name of it, because it’s probably not going to be generative in the sense that we understand it today.
Мы все еще в самом начале пути, движение по которому ускоряется. Собственно, у тех, кто это осознал, и нет вопросов, почему туда вкладываются сотни миллиардов и колоссальные усилия талантливейших людей по всему миру.

https://techcrunch.com/2025/01/23/metas-yann-lecun-predicts-a-new-ai-architectures-paradigm-within-5-years-and-decade-of-robotics

Шоу мирового класса, запущенное DeepSeek, даже комментировать не хочется, приятно просто любоваться происходящим. И любопытно наблюдать, с какой скоростью история технологическая и отчасти бизнесовая, мутирует в геополитическую.
И по ходу возникает вопрос не то, чтоб отдельно про ИИ. В декабре США официально разделили мир на три типа стран, грубо: свои, неопределившиеся и чужие. В зависимости от того, в какой лагерь кто попал, определяется доступность передовых американских технологий.
Но, кажется, авторы документа недооценили opensource, где не так просто, как в мире корпоративном, жестко расписать права доступа или экспортные лицензии. Да и с единоличным лидерством Штатов в opensource не все прозрачно и очевидно.
Теперь интересно, чем это откровение для опенсорсного мира кончится:)

https://www.channelnewsasia.com/commentary/us-china-deepseek-ai-chip-war-geopolitics-4901156

Китайцы молодцы, ситуативным маркетингом владеют мастерски. Пока все в технологических медиа хорошо разогреты шумом вокруг DeepSeek, самое время еще что-нибудь впечатляющее показать.
И они показывают роботов, вместе с белковыми девушками исполняющих традиционный танец. Смотрится отлично - сами взгляните на видеоролик в статье. И обратите внимание, что танцуют в нем не какие-то новейшие экспериментальные разработки, а H1 от Unitree, коммерческие поставки которого начались полтора (!) года назад.
Но журналисты (да и многие аналитики) живут в своем мирке, и в статье на полном серьезе встречается, например, такой пассаж: Comparisons emerged between China’s robots and global projects like Elon Musk’s Optimus.
…А ведь потом будут опять ахи, охи и судороги фондового рынка. Ау, это китайские роботы — уже состоявшийся глобальный коммерческий продукт, а у Маска пока локальный исследовательский проект — но это слишком крамольная мысль, чтоб ее даже подумать, а уж тем более написать:))

https://in.mashable.com/tech/88992/following-deepseek-ai-craze-chinas-humanoid-robots-stun-the-internet-with-dazzling-dance-moves

Интересное наблюдение про судьбу Vision Pro от Apple. Еще при запуске в компании честно заявляли, что это не массовый продукт, а продукт для тех, кто хочет жить немножко в будущем уже сегодня, early adopters. Ориентация была на профессионалов, в первую очередь из разработки, дизайна, архитектуры, где сценарии использования легко было представить.
Оказалось, однако, что колоссальный интерес — причем не теоретический, а вполне подкрепленный закупками, — проявили практикующие врачи.
Во-первых, операционные и процедурные кабинеты все больше насыщаются экранами, и располагать их приходится так, чтоб они не мешали врачебным манипуляциям. Расплата — врачу приходится отводить на них взгляд, принимать неудобные позы, реагировать иногда медленнее, чем надо. И это не единственный сценарий: есть еще обучение, эксперименты, наука.
Во-вторых, в отличие от каких-нибудь Magic Leap, есть армия опытных сильных разработчиков, которые умеют работать с эппловыми инструментами разработки, есть кому делать грамотные интеграции с существующим медицинским софтом.
В-третьих, цена представляется запредельной для домашнего использования, но не смущает госпитали, в которых масса дорогого и очень дорогого оборудования.
Любопытно, что заход Apple в медицину с помощью массовых носимых устройств оказался не единственным способом сотрудничать с отраслью.
https://www.fastcompany.com/91269127/apple-vision-pro-healthcare

Опубликована очередная моя колонка на Форбсе; там ничего особо нового для читателей этого канала нет, но вот для читателей Форбса есть полезная напоминалка: сложился вполне консенсус на тему того, что 2025 станет годом автономных агентов.
И в связи с этим все представители техногигантов перестали стесняться говорить про нарастающее влияние своих продуктов на рынок труда. Тема “инструментов”, “вторых пилотов” довольно быстро уходит в прошлое, а у автономных агентов основной selling point как раз в том, что им уже можно в ряде случаев поручать решение практических задач почти как белковым сотрудникам. Отсюда все модные разговоры про возникновение гибридных
команд, раздражающие публику левых взглядов. Но, например, в недавнем Давосе лидеры отрасли перестали сдерживать себя:)

https://www.forbes.ru/tekhnologii/529612-aktivnyj-agent-pocemu-vtorye-piloty-lis-sag-na-puti-k-dal-nejsej-evolucii-ii

Попалось на глаза аж октябрьское выступление Ноама Брауна из OpenAI, которое сейчас, пожалуй, стало только актуальней. Там недолго — 12 минут; очень полезно послушать.
Ноам напоминает, что для тех ИИ алгоритмов, которые использовались для побед в го или покере, была показана и доказана сильная зависимость времени, затрачиваемого на ответ, — и конечного результата. Еще создатели Alfa Go отмечали, что для обыгрывания топовых игроков, система должна размышлять над каждым ходом не менее 2 минут; если это время заметно сократить, то алгоритм начнет проигрывать отнюдь не только чемпионам.
Ноам утверждает, что похожая ситуация и с языковыми моделями и вспоминает Канемана с его системой-1 быстрых эвристик и системой-2 долгих рассуждений: первая выигрывает в оперативности, но нередко ошибается.
Тренируя модели за миллиард долларов, их создатели стремятся получить одновременно и хороший и быстрый ответ — что разумно, если модель будет в основном чатиться: люди не станут общаться с даже умным тормозом. Ответ модели в такой ситуации очень дешевый: на него не расходуются вычислительные мощности, тот самый компьют (да, пора привыкать к этому слову). Но если дать возможность модели вычислительно потрудиться в процессе ответа, то его качество резко возрастает, и несколько подрастает цена — растет и расход ресурсов.
Собственно, это рассказ о том, почему была придумана и в итоге выпущена рассуждающая o1. Но настоящий потенциал таких моделей — не в чатиках, а в помощи в решении научных и технических проблем. Там нет “разговорных” требований к скорости и цене ответа: качественный ответ на сложный научный вопрос стоит того, чтоб его подождать хоть минуты, хоть часы, чтоб платить за него даже и тысячи долларов.
И это означает, что меняется парадигма: от скейлинга только возможностей системы-1, разработчики переходят к скейлингу рассуждений в системе-2 — и это означает, что та самая “стена”, которой пугают некоторые эксперты, существует лишь в первой парадигме. На ближайшие годы понятно куда масштабироваться, ни во что не упираясь и не снижая темп новых достижений.
(вот прямо вспоминается, сколько лет скептики старательно и безуспешно хоронили закон Мура… 🙂 )

https://www.ted.com/talks/noam_brown_ai_won_t_plateau_if_we_give_it_time_to_think

Раз уж наступил февраль, выступлю в нетипичном для этого канала жанре, напишу отзыв (на рецензию точно не тянет) на художественный фильм.
Седьмого февраля состоится премьерный показ, а с 13-го начнется широкий показ в кинотеатрах ленты “ON и она”. Название как специально чтобы запутать поисковики, поскольку “Он и она” — совершенно другой и уже прошедший фильм:)
Но к делу. Мне повезло (совершенно легально) посмотреть ленту целиком и даже пообщаться с ее создателями. Я, если честно, услышав про искусственный интеллект, сразу заскучал в ожидании очередной страшилки. И по ходу просмотра вздыхал — вот опять это предсказуемое ИИ-зло глумится над несчастной девушкой, и она вот-вот осознает, что “человеку нужен человек” и вообще победит ИИ и потянется к людям…
Но финал — как, на мой взгляд, и должно быть в хорошем кино, картинку перевернул; да еще и оказалось — ретроспективно — что ключики-то были раскиданы по фильму, а я попался на шаблон “плохого робота”, потому что он совсем на поверхности и меня им всю дорогу дразнили.
Я не умею писать тизеры так, чтоб не спойлернуть случайно, поэтому даже не буду пробовать пересказывать сюжет приключений столичной стартаперши Ксюши в слишком умном доме на Тайланде. Мне встречались слова “остросюжетная мелодрама” в отзывах на фильм (он был показан на фестивале “Зимний”), и это хорошее определение жанра. Юле Пересильд выпала непростая задача — бОльшую часть времени у нее в кадре нет биологических партнеров — и этот почти моноспектакль она, на мой вкус, просто прекрасно сыграла.
Спасибо режиссеру (Евгений Корчагин) и сценаристу (Константин Трофимов), что на горячую и одновременно засиженную тему сняли кино неожиданно доброе (еще одно подтверждение близкой мне мысли, что все хорошее получается только из любви, а из ненависти и неприятия выходит лишь отвратительная желчь) и, не побоюсь этого слова, умное. Там много разбросано хороших вопросов и никто не пытается накормить готовыми ответами.
В общем, рекомендую к просмотру:) Фильм не случайно выходит к 14 февраля :))
https://www.kinopoisk.ru/film/5235276/