Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from no
