Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Продолжение поста👇🏿
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Anastasia Vlasova/Getty Images There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from no
