Темиров. Аналитика

Кажется, фриковство (или фричество) с подачи трампов-милеев-масков становится главенствующим политическим стилем в мире: жириновский, надо думать, переворачивается в гробу от того, как его наследие апроприировано на западе. Преданы забвению священные принципы “невмешательства во внутренние дела” государств, и вот уже Илон-нашдушка-Маск, вложившийся в смену власти в Германии и знатно потролливший пока еще канцлера Шольца (в весьма вольном переводе назвав того “срольц”), невзирая на стенания представителей власти и даже потенциального сменщика Шольца от ХДС/ХСС Мерца, открыто вмешивается в избирательный процесс, называя суммы, вкладываемые им в победу “Альтернативы для Германии”.

Теперь он продвигает идею досрочных выборов уже в Великобритании, и в-общем неспроста: лейбористы, разгромно победив летом партию тори, под водительством Стармера к концу года подошли с рекордными антирейтингами. Да и неудивительно: несмотря на риторику, курс “лейбористского” правительства практически неотличим от курса, проводившегося Сунаком или Джонсоном (про Лиз Трасс вспоминать не будем, то ещё недоразумение было в кресле премьера). Ранее Маск называл своим фаворитом Найджела Фараджа, еще одного правого популиста, одного из авторов “Брекзита”, озвучивая фантастическую по меркам британских выборных фондов сумму в 100 млн (!), которую он готов вложить в его партию “ReformUK”.

Но собственно чему мы удивляемся: если можно вмешиваться во внутреннюю политику в Афганистане, Ираке, Сирии или условной “Сербии”, почему нельзя того же у союзников?! Бумеранг работает. Уверен, мы обязательно увидим и “точечные” ликвидации дронами политических лидеров, как это происходило в том же Афганистане, да и во множестве других стран, под предлогом “войны с терроризмом”, причем судя по динамике процессов, уже совсем скоро.

Однако меня лично интересует характерная особенность данного феномена: почему элита и политические институции стран запада предпочитают поддерживать альтрайтов с их ксенофобной изоляционистской повесткой, и шарахаются от любых левых, не только радикальных, но и вполне системных?.. Все началось не сегодня и связано в немалой степени с предпочтениями спонсоров политических партий. А дело в том, что такую линию некогда, примерно два десятка лет назад, выбрали сионисты и их симпатизанты в околополитической и финансовой сфере: они решили, что “леваки” всегда будут поддерживать Палестину и критиковать “израиль", поэтому невзирая на последствия, нужно все ресурсы направить на поддержку альтрайтов. И этот курс продолжается, несмотря на очевидный ущерб в первую очередь с точки зрения внутриполитических проблем, которые левые решали бы зачастую эффективнее, а правые решить не могут никак просто в силу управленческой импотенции (пост про предварительные результаты президентства Милея в Аргентине выше).

Помню, в мою бытность редактором/ведущим программ радиостанции “Свобода/Свободная Европа” довелось участвовать в т.н. “панели” (что-то вроде обсуждения), созванной новоназначенным президентом организации Гедмином по проблеме “вызовов радикального ислама в Европе” (монографию по соответствующей теме Гедмин издал незадолго до того, что собственно и явилось решающим аргументом его назначения в ведущую иновещательную корпорацию США). В качестве спикеров были приглашены несколько “экспертов” по радикальному исламу из Германии, напиравших на растущую опасность радикальных элементов в этой довольно спокойной тогда еще стране: помню, резануло слух характерный для иврита фрикативно-велярный звук “Х” в слове “Хамас”: сейчас это стало уже привычным, разные говорящие головы с подачи “израильских” кураторов соревнуются, кто больше “програссирует” то самое “Х”, особенно в сакраментальной фразе “Do you condemn KH-h-h-HAMAS?” Но было это без малого два десятилетия назад, тогда “ХАМАС” не был признан “террористическим” практически нигде в Европе (да и сейчас движение не внесено в списки террористических ООН и большинством стран мира). Но тенденция, как говорится, была налицо и обозначена явственно.

Продолжение поста 👇🏿

www.group-telegram.com/no/temirovnews.com/598

2.1K viewsedited  Jan 3 at 00:14

Кажется, фриковство (или фричество) с подачи трампов-милеев-масков становится главенствующим политическим стилем в мире: жириновский, надо думать, переворачивается в гробу от того, как его наследие апроприировано на западе. Преданы забвению священные принципы “невмешательства во внутренние дела” государств, и вот уже Илон-нашдушка-Маск, вложившийся в смену власти в Германии и знатно потролливший пока еще канцлера Шольца (в весьма вольном переводе назвав того “срольц”), невзирая на стенания представителей власти и даже потенциального сменщика Шольца от ХДС/ХСС Мерца, открыто вмешивается в избирательный процесс, называя суммы, вкладываемые им в победу “Альтернативы для Германии”.

Теперь он продвигает идею досрочных выборов уже в Великобритании, и в-общем неспроста: лейбористы, разгромно победив летом партию тори, под водительством Стармера к концу года подошли с рекордными антирейтингами. Да и неудивительно: несмотря на риторику, курс “лейбористского” правительства практически неотличим от курса, проводившегося Сунаком или Джонсоном (про Лиз Трасс вспоминать не будем, то ещё недоразумение было в кресле премьера). Ранее Маск называл своим фаворитом Найджела Фараджа, еще одного правого популиста, одного из авторов “Брекзита”, озвучивая фантастическую по меркам британских выборных фондов сумму в 100 млн (!), которую он готов вложить в его партию “ReformUK”.

Но собственно чему мы удивляемся: если можно вмешиваться во внутреннюю политику в Афганистане, Ираке, Сирии или условной “Сербии”, почему нельзя того же у союзников?! Бумеранг работает. Уверен, мы обязательно увидим и “точечные” ликвидации дронами политических лидеров, как это происходило в том же Афганистане, да и во множестве других стран, под предлогом “войны с терроризмом”, причем судя по динамике процессов, уже совсем скоро.

Однако меня лично интересует характерная особенность данного феномена: почему элита и политические институции стран запада предпочитают поддерживать альтрайтов с их ксенофобной изоляционистской повесткой, и шарахаются от любых левых, не только радикальных, но и вполне системных?.. Все началось не сегодня и связано в немалой степени с предпочтениями спонсоров политических партий. А дело в том, что такую линию некогда, примерно два десятка лет назад, выбрали сионисты и их симпатизанты в околополитической и финансовой сфере: они решили, что “леваки” всегда будут поддерживать Палестину и критиковать “израиль", поэтому невзирая на последствия, нужно все ресурсы направить на поддержку альтрайтов. И этот курс продолжается, несмотря на очевидный ущерб в первую очередь с точки зрения внутриполитических проблем, которые левые решали бы зачастую эффективнее, а правые решить не могут никак просто в силу управленческой импотенции (пост про предварительные результаты президентства Милея в Аргентине выше).

Помню, в мою бытность редактором/ведущим программ радиостанции “Свобода/Свободная Европа” довелось участвовать в т.н. “панели” (что-то вроде обсуждения), созванной новоназначенным президентом организации Гедмином по проблеме “вызовов радикального ислама в Европе” (монографию по соответствующей теме Гедмин издал незадолго до того, что собственно и явилось решающим аргументом его назначения в ведущую иновещательную корпорацию США). В качестве спикеров были приглашены несколько “экспертов” по радикальному исламу из Германии, напиравших на растущую опасность радикальных элементов в этой довольно спокойной тогда еще стране: помню, резануло слух характерный для иврита фрикативно-велярный звук “Х” в слове “Хамас”: сейчас это стало уже привычным, разные говорящие головы с подачи “израильских” кураторов соревнуются, кто больше “програссирует” то самое “Х”, особенно в сакраментальной фразе “Do you condemn KH-h-h-HAMAS?” Но было это без малого два десятилетия назад, тогда “ХАМАС” не был признан “террористическим” практически нигде в Европе (да и сейчас движение не внесено в списки террористических ООН и большинством стран мира). Но тенденция, как говорится, была налицо и обозначена явственно.

Продолжение поста 👇🏿

BY Темиров. Аналитика