Единственно возможный аргумент для верующих - религия должна спасать (для простоты используем христианские формулировки). Религия - это ответы на самые фундаментальные духовные запросы личности (которые проистекают из осознания несовершенства нашего бытия). Поэтому религию неправильно выбирать по принципу "так деды верили" или "мне так комфортно". Религия - это не про традицию, не про удобства, не про патриотизм. Религия только там, где про Смысл, про Цель, про Истину. Для христиан, понятное дело, ничего круче христианства нет, и поэтому мы не станем здесь растекаться мыслью по древу - никого не надо убеждать. Но всё же напомним. У Кураева была в древние времена брошюра "Если Бог есть Любовь". Схема рассуждений простая и в своей простоте убедительная. Религии можно сравнивать, если есть критерий. Кураев такой критерий предлагает - формулу "Бог есть Любовь". С нравственной точки зрения выше этой формулы ничего быть не может. И, понятное дело, сравнив религии по тому, как эта формула в них отражается, мы приходим к выводу, что рядом с христианством никого нет.
Теперь что делать людям неверующим, нерелигиозным, и надо ли им вообще что-то делать. Надо. Для неверующих религиозный выбор общества тоже важен. Колоссальное значение религии как института воспитания добрых нравов - это факт жизни народов. Религия всегда и везде лежит в основе нравственной и даже мировоззренческой системы. Поэтому людям нерелигиозным, понимая, что от религии не уйти, важно, чтобы социум выбрал религию, которая работает, т.е. создает наиболее благоприятную, комфортную среду для двух вещей:
а) полноценного развития личности, б) построения эффективного общества.
У нас тысячи лет самого разнообразного социального опыта, и сегодня, опираясь на этот опыт, как свой собственный, так и цивилизационно близких нам народов, мы можем вполне уверенно говорить о том, какие религиозно-политические модели дают самый впечатляющий результат, что лежит в основе этого успеха, почему происходит кризис таких систем и т.д. Это вполне предметный, научный разговор на пересечении истории, социологии, политологии, культурологии. И по итогам такого конкретного разговора становится очевидно, что полезно для белых европейских народов при организации их общественной и государственной жизни, т.е. на каком фундаменте надо выстраивать здание цивилизации.
Христианство.
От неверующих не требуется уверовать, но надо уяснить, что именно христианство дает самое высокое из возможных понимание личности и свободы. Говорим христианство - подразумеваем свобода. Это наша европейская цивилизационная база, и это единственно адекватный выбор для любого вменяемого, культурного европейца, атеист он или верующий, не важно.
P.S. Прямая зависимость свободы от христианства выражается в частности в происходящих политических изменениях. С отходом от христианства русские и западноевропейские нации устремились, пусть и разными путями, к несвободе, к тоталитаризму.
Здесь уместно процитировать Ивана Аксакова:
"Сами начала «свободы» и «равенства», понятые вне их христианской основы, ведут логически... к разнузданности, к своеволию,... к безумному протесту против самой природы, против пола, возраста... Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает с себя - и образ человеческий, и возревнует об образе зверином".
Дехристианизация ведет к несвободе. Поэтому главной силой правых должны стать христиане, выступающие за сохранение прав и свобод гражданского общества, местного самоуправления. В США этот тренд отчетливо прослеживается. В России христианская община слишком малочисленна и дезорганизована.
Единственно возможный аргумент для верующих - религия должна спасать (для простоты используем христианские формулировки). Религия - это ответы на самые фундаментальные духовные запросы личности (которые проистекают из осознания несовершенства нашего бытия). Поэтому религию неправильно выбирать по принципу "так деды верили" или "мне так комфортно". Религия - это не про традицию, не про удобства, не про патриотизм. Религия только там, где про Смысл, про Цель, про Истину. Для христиан, понятное дело, ничего круче христианства нет, и поэтому мы не станем здесь растекаться мыслью по древу - никого не надо убеждать. Но всё же напомним. У Кураева была в древние времена брошюра "Если Бог есть Любовь". Схема рассуждений простая и в своей простоте убедительная. Религии можно сравнивать, если есть критерий. Кураев такой критерий предлагает - формулу "Бог есть Любовь". С нравственной точки зрения выше этой формулы ничего быть не может. И, понятное дело, сравнив религии по тому, как эта формула в них отражается, мы приходим к выводу, что рядом с христианством никого нет.
Теперь что делать людям неверующим, нерелигиозным, и надо ли им вообще что-то делать. Надо. Для неверующих религиозный выбор общества тоже важен. Колоссальное значение религии как института воспитания добрых нравов - это факт жизни народов. Религия всегда и везде лежит в основе нравственной и даже мировоззренческой системы. Поэтому людям нерелигиозным, понимая, что от религии не уйти, важно, чтобы социум выбрал религию, которая работает, т.е. создает наиболее благоприятную, комфортную среду для двух вещей:
а) полноценного развития личности, б) построения эффективного общества.
У нас тысячи лет самого разнообразного социального опыта, и сегодня, опираясь на этот опыт, как свой собственный, так и цивилизационно близких нам народов, мы можем вполне уверенно говорить о том, какие религиозно-политические модели дают самый впечатляющий результат, что лежит в основе этого успеха, почему происходит кризис таких систем и т.д. Это вполне предметный, научный разговор на пересечении истории, социологии, политологии, культурологии. И по итогам такого конкретного разговора становится очевидно, что полезно для белых европейских народов при организации их общественной и государственной жизни, т.е. на каком фундаменте надо выстраивать здание цивилизации.
Христианство.
От неверующих не требуется уверовать, но надо уяснить, что именно христианство дает самое высокое из возможных понимание личности и свободы. Говорим христианство - подразумеваем свобода. Это наша европейская цивилизационная база, и это единственно адекватный выбор для любого вменяемого, культурного европейца, атеист он или верующий, не важно.
P.S. Прямая зависимость свободы от христианства выражается в частности в происходящих политических изменениях. С отходом от христианства русские и западноевропейские нации устремились, пусть и разными путями, к несвободе, к тоталитаризму.
Здесь уместно процитировать Ивана Аксакова:
"Сами начала «свободы» и «равенства», понятые вне их христианской основы, ведут логически... к разнузданности, к своеволию,... к безумному протесту против самой природы, против пола, возраста... Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает с себя - и образ человеческий, и возревнует об образе зверином".
Дехристианизация ведет к несвободе. Поэтому главной силой правых должны стать христиане, выступающие за сохранение прав и свобод гражданского общества, местного самоуправления. В США этот тренд отчетливо прослеживается. В России христианская община слишком малочисленна и дезорганизована.
BY Терем-теремок
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. 'Wild West' Some privacy experts say Telegram is not secure enough The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from no
