Доктор отраслевых наук

Иноагентский ресурс Незыгарь (да отсохнут мои пальцы и ослепнут мои глаза, ибо и Добро и Зло ведает Всевышний) в очередной раз клевещет и распространяет злобные наветы о наличии противоречий по концепции развития нашего Богоспосаемого Государства.
Мы уверены, что ничего такого нет и во властях наших Божией милостию царит мудрость, согласие и взаимопонимание, поэтому дальнейшее изложение производится исключительно с теоретико-экономических позиций.
Тем не менее, такая дискуссия, если бы она и была - о чем она может говорить?

По сути это та же старая дискуссия о региональной или отраслевой модели развития.

Это продолжение тойже линии противостояния концепция Министерств и народнохозяйственных комплексов против концепции Совнархозов (привет дискуссии Хрущёва и Кагановича).
В общем известна концепция, которую принято ассоциировать с группой Белоусова (или Белоусовых) - чеболизация - формирование в народном хозяйстве нескольких сквозных вертикальных финансово-промышленных групп (по аналогии с корейскими Чеболями, японскими Дзайбацу, впоследствии Кейрецу . То есть создание сквозных и экс-территориальных комплексов , централизованный Госснаб (по сути Госплан, который назван более политически нейтральным термином, роль головного заказчика научно-технологического развития у чеболей, централизация планов-заказов через единую систему, названную Госснаб, но на самом деле это Госплан - в японской модели 1950ых - 1990ых эту координирующую роль выполняло Министерство внешней торговли и промышоности) .

И концепция, приписываемая клеветником Незыгарем Орешкину, где финансово-промышленные группы садятся на регионы, там им даются полномочия - делать, что хотят в рамках развития, но в рамках региона.
С моей точки зрения различия  этих моделей в чем? Концепция Чеболезации направлена больше на научно-технологическое развитие. И она может более эффективно использовать ресурсы развития, так как не привязана к региональным границам.

Концепция привязки госкорпораций к регионам в меньшей степени ориентирована на технологическое развитие, но в теории способна быстрее дать импульс социальному развитию регионов и в терминологии Ю.В. Крупнова - "Размосквичиванию".

С учётом масштаба задач догоняющего технологического развития, стоящего перед страной лично мне первая, концепция кажется предпочтительнее.
Ну или можете списать на мой опыт работы в японских структурах.

Telegram

НЕЗЫГАРЬ

(2).

Но у идеи «феодизации» Максима Орешкина есть и влиятельные противники.

Например, против идеи «феодизации» активно выступает бывший первый вице-премьер, а сейчас министр обороны Андрей Белоусов. Его активно поддерживают в «кружке Катерины Тихоновой».…

www.group-telegram.com/no/texstratdevelopment.com/4321

45.1K viewsedited  Jan 29 at 09:28

Иноагентский ресурс Незыгарь (да отсохнут мои пальцы и ослепнут мои глаза, ибо и Добро и Зло ведает Всевышний) в очередной раз клевещет и распространяет злобные наветы о наличии противоречий по концепции развития нашего Богоспосаемого Государства.
Мы уверены, что ничего такого нет и во властях наших Божией милостию царит мудрость, согласие и взаимопонимание, поэтому дальнейшее изложение производится исключительно с теоретико-экономических позиций.
Тем не менее, такая дискуссия, если бы она и была - о чем она может говорить?

По сути это та же старая дискуссия о региональной или отраслевой модели развития.

Это продолжение тойже линии противостояния концепция Министерств и народнохозяйственных комплексов против концепции Совнархозов (привет дискуссии Хрущёва и Кагановича).
В общем известна концепция, которую принято ассоциировать с группой Белоусова (или Белоусовых) - чеболизация - формирование в народном хозяйстве нескольких сквозных вертикальных финансово-промышленных групп (по аналогии с корейскими Чеболями, японскими Дзайбацу, впоследствии Кейрецу . То есть создание сквозных и экс-территориальных комплексов , централизованный Госснаб (по сути Госплан, который назван более политически нейтральным термином, роль головного заказчика научно-технологического развития у чеболей, централизация планов-заказов через единую систему, названную Госснаб, но на самом деле это Госплан - в японской модели 1950ых - 1990ых эту координирующую роль выполняло Министерство внешней торговли и промышоности) .

И концепция, приписываемая клеветником Незыгарем Орешкину, где финансово-промышленные группы садятся на регионы, там им даются полномочия - делать, что хотят в рамках развития, но в рамках региона.
С моей точки зрения различия  этих моделей в чем? Концепция Чеболезации направлена больше на научно-технологическое развитие. И она может более эффективно использовать ресурсы развития, так как не привязана к региональным границам.

Концепция привязки госкорпораций к регионам в меньшей степени ориентирована на технологическое развитие, но в теории способна быстрее дать импульс социальному развитию регионов и в терминологии Ю.В. Крупнова - "Размосквичиванию".

С учётом масштаба задач догоняющего технологического развития, стоящего перед страной лично мне первая, концепция кажется предпочтительнее.
Ну или можете списать на мой опыт работы в японских структурах.

BY Доктор отраслевых наук