Кризис доверия между центром и регионами. В России все больше контролирующих органов, на каждого исполнителя – по десятку проверяющих. Чего боятся? Коррупции? Конкурируют за бюджеты? Перекрестно стучат друг на друга? Скорее всего, все вместе, однако такое великое число дублирующих друг друга организаций в итоге замедляют и без того громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину. Напомню, что накануне президент Путин поручил Агентству стратегических инициатив и лично ее главе Светлане Чупшевой, составление рейтинга качества жизни в регионах. По данным АСИ глава государства будет определять, довольны ли россияне работой своих губернаторов. Как объяснил Путин свое решение, «данные, основанные на ведомственной информации, не всегда объективны». Напомню, что ранее, в декабре 2020 года были созданы аналогичные структуры правительства - Центры управления регионом. ЦУР - единый пункт мониторинга, в который будут поступать и оперативно отрабатываться проблемные вопросы жителей по всем направлениям, связанным с жизнью региона, формироваться аналитические материалы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в области, и вырабатываться предложения по дальнейшему развитию. Руководство ЦУРов видит свое предназначение в некоей «цифровой трансформации» государства до 2030 года. Но, в общем-то, ЦУРы и АСИ конкурируют за право мониторинга «объективной информации». При том, что центры, все же часть исполнительной власти, тогда как АСИ – это некоммерческая организация. В этом смысле контролирующих общественников у нас и без того хватает: ОНФ, различные проекты «Единой России», волонтерские движения, профсоюзы, различные комитеты и прочие обеспокоенные граждане. Организации вроде ТПП РФ, РСПП и т.д. Не говоря уж об официальных контролерах, вроде Счетной Палаты РФ. Да, а самое главное, силовой блок: прокуратура, ФСБ, СК РФ, МВД – все же следят, особенно за коррупцией, а ФСО свои соцопросы проводит, наравне с ФОМ и ВЦИОМ, что бы тоже более объективные данные давать. Вот и выясняется, что каждый губернатор вроде как под лупой, а как начинаются какие проверки – так никто ни о чем не знает. В итоге, как в знаменитой песенке: «ну а потом его маленечко того и тут всю правду мы узнали про него: что он марксизму изменил, что многих жизни он лишил, и что намного будет лучше без него».
Кризис доверия между центром и регионами. В России все больше контролирующих органов, на каждого исполнителя – по десятку проверяющих. Чего боятся? Коррупции? Конкурируют за бюджеты? Перекрестно стучат друг на друга? Скорее всего, все вместе, однако такое великое число дублирующих друг друга организаций в итоге замедляют и без того громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину. Напомню, что накануне президент Путин поручил Агентству стратегических инициатив и лично ее главе Светлане Чупшевой, составление рейтинга качества жизни в регионах. По данным АСИ глава государства будет определять, довольны ли россияне работой своих губернаторов. Как объяснил Путин свое решение, «данные, основанные на ведомственной информации, не всегда объективны». Напомню, что ранее, в декабре 2020 года были созданы аналогичные структуры правительства - Центры управления регионом. ЦУР - единый пункт мониторинга, в который будут поступать и оперативно отрабатываться проблемные вопросы жителей по всем направлениям, связанным с жизнью региона, формироваться аналитические материалы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в области, и вырабатываться предложения по дальнейшему развитию. Руководство ЦУРов видит свое предназначение в некоей «цифровой трансформации» государства до 2030 года. Но, в общем-то, ЦУРы и АСИ конкурируют за право мониторинга «объективной информации». При том, что центры, все же часть исполнительной власти, тогда как АСИ – это некоммерческая организация. В этом смысле контролирующих общественников у нас и без того хватает: ОНФ, различные проекты «Единой России», волонтерские движения, профсоюзы, различные комитеты и прочие обеспокоенные граждане. Организации вроде ТПП РФ, РСПП и т.д. Не говоря уж об официальных контролерах, вроде Счетной Палаты РФ. Да, а самое главное, силовой блок: прокуратура, ФСБ, СК РФ, МВД – все же следят, особенно за коррупцией, а ФСО свои соцопросы проводит, наравне с ФОМ и ВЦИОМ, что бы тоже более объективные данные давать. Вот и выясняется, что каждый губернатор вроде как под лупой, а как начинаются какие проверки – так никто ни о чем не знает. В итоге, как в знаменитой песенке: «ну а потом его маленечко того и тут всю правду мы узнали про него: что он марксизму изменил, что многих жизни он лишил, и что намного будет лучше без него».
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from no
