Telegram Group & Telegram Channel
Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.



group-telegram.com/thegraschenkov/4738
Create:
Last Update:

Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from no


Telegram The Гращенков
FROM American