Telegram Group & Telegram Channel
Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.



group-telegram.com/thegraschenkov/4738
Create:
Last Update:

Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns He adds: "Telegram has become my primary news source." Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from no


Telegram The Гращенков
FROM American