Telegram Group & Telegram Channel
Депутат в мундире. Желание облачить в форму всех и вся – это не совсем уж безобидная прихоть. На самом деле, такое стремление часто имеют поклонники «старорежимных» традиций царской России. Тогда у каждого была своя шинель, у каждого гражданского служащего, а уж тем более у военного. Вот и сейчас сторонники возрождения традиционного общества – в каноне сословного, со своим дворянством (в т.ч. служивым), очень хотели бы пощеголять перед мужиками в красивом.

В последние годы, кстати, тенденция ношения формы и вправду обрела силу. Ее стали вводить в ведомствах, где раньше носили лишь формально. Например, в Минтрансе, в Почте России и т.д. Раньше в форме ходили лишь проводники в поездах, а теперь в ней щеголяют министры и его замы. Даже Чуров, в бытность главой ЦИК, пытался разработать форму для избирательных комиссий. Форму носят и губернаторы, а национальных республик и вовсе – свою собственную, взять хотя бы Кадырова.

Так что желание одеть в форму депутатов – это привилегия, а не повинность. В сословном обществе статус всегда определялся внешними атрибутами. Вот и сейчас, формируется образ такого служивого неодворянина. Ну, как минимум, по понятиям: человека, которому позволено больше, чем другим – простым. Отчасти, так оно и есть. У депутата есть неприкосновенность, права заходить в любое присутственное место и т.д. Сейчас это решает корочка, но нередко депутаты попадали и под раздачу: били их как простых смертных, не успевая ознакомиться с ксивой. А вот человека в форме видно издалека!

Ну и, конечно, эстетика. Ордрунг, имперскость, мощь и гордость. Сейчас чиновники ходят в дорогих итальянских костюмах, так как в СССР даже партноменклатура вынуждено носила советский драп. Даже Чубайс, уже будучи главным по финансам в молодой РФ, никак не мог отвыкнуть от кроя, будучи амбассадором фабрики Большевичка (правда бренд уже давно шил по иностранным лекалам и из итальянских тканей). Валентин Юмашев, придя в Кремль в середине 90-х ввел моду на демократичные свитера и джинсы. При нем АП утратила лоск, превратившись в филиал какой-то «комсомолки». Впрочем, традиции продолжил и Сурков, предпочитающий вне официальных встреч всякие там поло Лакоста. Но, те демократичные времена вроде как прошли, говорят нам инициаторы введения формы. Пора вернуть и явить миру человека в футляре!

В царской России даже государь-император носил форму, не говоря уж о дворе и прочих статских советниках. На днях Путина, кажется, спросили, какие костюмы он предпочитает. Вот если бы он сказал, что давно задумывается о том, что и президент должен облачиться в погоны, тогда бы это был «сигнал» не только любителям имперского дизайна, но и «силовикам», которые бы восприняли начальника в форме, как победу своих идеалов над поджавшей хвост буржуазией. Но, поживем – увидим. Пока что разговоры о формообразовании в чиновничье-депутатской среде выглядят робкой попыткой забросить эту мысль в голову руководству.



group-telegram.com/thegraschenkov/4957
Create:
Last Update:

Депутат в мундире. Желание облачить в форму всех и вся – это не совсем уж безобидная прихоть. На самом деле, такое стремление часто имеют поклонники «старорежимных» традиций царской России. Тогда у каждого была своя шинель, у каждого гражданского служащего, а уж тем более у военного. Вот и сейчас сторонники возрождения традиционного общества – в каноне сословного, со своим дворянством (в т.ч. служивым), очень хотели бы пощеголять перед мужиками в красивом.

В последние годы, кстати, тенденция ношения формы и вправду обрела силу. Ее стали вводить в ведомствах, где раньше носили лишь формально. Например, в Минтрансе, в Почте России и т.д. Раньше в форме ходили лишь проводники в поездах, а теперь в ней щеголяют министры и его замы. Даже Чуров, в бытность главой ЦИК, пытался разработать форму для избирательных комиссий. Форму носят и губернаторы, а национальных республик и вовсе – свою собственную, взять хотя бы Кадырова.

Так что желание одеть в форму депутатов – это привилегия, а не повинность. В сословном обществе статус всегда определялся внешними атрибутами. Вот и сейчас, формируется образ такого служивого неодворянина. Ну, как минимум, по понятиям: человека, которому позволено больше, чем другим – простым. Отчасти, так оно и есть. У депутата есть неприкосновенность, права заходить в любое присутственное место и т.д. Сейчас это решает корочка, но нередко депутаты попадали и под раздачу: били их как простых смертных, не успевая ознакомиться с ксивой. А вот человека в форме видно издалека!

Ну и, конечно, эстетика. Ордрунг, имперскость, мощь и гордость. Сейчас чиновники ходят в дорогих итальянских костюмах, так как в СССР даже партноменклатура вынуждено носила советский драп. Даже Чубайс, уже будучи главным по финансам в молодой РФ, никак не мог отвыкнуть от кроя, будучи амбассадором фабрики Большевичка (правда бренд уже давно шил по иностранным лекалам и из итальянских тканей). Валентин Юмашев, придя в Кремль в середине 90-х ввел моду на демократичные свитера и джинсы. При нем АП утратила лоск, превратившись в филиал какой-то «комсомолки». Впрочем, традиции продолжил и Сурков, предпочитающий вне официальных встреч всякие там поло Лакоста. Но, те демократичные времена вроде как прошли, говорят нам инициаторы введения формы. Пора вернуть и явить миру человека в футляре!

В царской России даже государь-император носил форму, не говоря уж о дворе и прочих статских советниках. На днях Путина, кажется, спросили, какие костюмы он предпочитает. Вот если бы он сказал, что давно задумывается о том, что и президент должен облачиться в погоны, тогда бы это был «сигнал» не только любителям имперского дизайна, но и «силовикам», которые бы восприняли начальника в форме, как победу своих идеалов над поджавшей хвост буржуазией. Но, поживем – увидим. Пока что разговоры о формообразовании в чиновничье-депутатской среде выглядят робкой попыткой забросить эту мысль в голову руководству.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4957

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. NEWS The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from no


Telegram The Гращенков
FROM American