«Агентством Европейского союза по основным правам (FRA) задавался вопрос женщинам об их опыте гендерного насилия с 15 лет. Доля варьировалась от 3% респондентов в Хорватии до 14% в Нидерландах. В целом, процент женщин, которые рассказали о том, что подверглись изнасилованию, был ниже в южных странах Европы по сравнению с северными, и особенно низок в странах юго-востока Европы».
Мы можем догадаться о причинах повышенного насилия в развитых и неразвитых странах Европы. Ранее уже показывал статистику по странам Скандинавии и Голландии, где среди насильников в 10-40 раз (в относительном пересчёте) больше насильников из диких стран, вроде Сирии, Афганистана и Сомали.
А про неразвитые страны причина не только патриархат, но, как представляется, большая доля мигрировавших мужчин в те же развитые страны. Недавно читал репортаж про Молдавию, и там во многих сёлах вообще почти не осталось трудоспособных мужчин – уехали на заработки в Италию или Испанию. Физически нет мужчин насиловать женщин. Думаю, похожая картина в странах типа Албании, Македонии, Румынии или Болгарии, которые в отчёте этого Агентства ЕС называются «юго-восток».
Но в целом, уверен, поток насильников из диких стран в развитые страны Европы продолжит нарастать, судя по тому, что Европа ничего не делает, чтобы остановить их поток. Не удивлюсь, если скоро каждая третья женщина в странах типа Голландии, Швеции или Германии (в крупных городах - каждая вторая) хоть раз в жизни, но будет изнасилована.
Мы можем догадаться о причинах повышенного насилия в развитых и неразвитых странах Европы. Ранее уже показывал статистику по странам Скандинавии и Голландии, где среди насильников в 10-40 раз (в относительном пересчёте) больше насильников из диких стран, вроде Сирии, Афганистана и Сомали.
А про неразвитые страны причина не только патриархат, но, как представляется, большая доля мигрировавших мужчин в те же развитые страны. Недавно читал репортаж про Молдавию, и там во многих сёлах вообще почти не осталось трудоспособных мужчин – уехали на заработки в Италию или Испанию. Физически нет мужчин насиловать женщин. Думаю, похожая картина в странах типа Албании, Македонии, Румынии или Болгарии, которые в отчёте этого Агентства ЕС называются «юго-восток».
Но в целом, уверен, поток насильников из диких стран в развитые страны Европы продолжит нарастать, судя по тому, что Европа ничего не делает, чтобы остановить их поток. Не удивлюсь, если скоро каждая третья женщина в странах типа Голландии, Швеции или Германии (в крупных городах - каждая вторая) хоть раз в жизни, но будет изнасилована.
Яркий и печальный пример того, что никакого социального прогресса в поздней Российской империи не было.
Как в 1861 году умирали 24% детей в возрасте до 1 года, так и спустя полвека, в 1913 году умирали те же 24% младенцев. Грязь, антисанитария, нищета, неграмотность крестьян (они составляли 85% населения) и низов городов («господа» - это не более 2-3% населения; высшее образование имели 0,3% россиян) так и продолжали царствовать в России.
В развитых странах за это время произошёл существенный скачок прогресса – детская смертность упала на 20-50%.
Усреднённая «русская баба» как из пулемёта продолжала рожать по 6-8 детей, чтобы к 18 годам из них дожили трое (да и значительную долю тех, кто выжил к детородному возрасту, как позже выяснилось, унесли Первая Мировая, Гражданская, голод, ВОВ, репрессии).
Вторая таблица – усиленно вымирали дети до 1 года из великорусского ядра, Хинтерланда, 35-40% против 24% в среднем по России.
Как позднее сформулировал кредо Системы весёлый и сытый советско-грузинский философ Мераб Мамардашвили: «Россия существует не для русских, а посредством русских».
Как в 1861 году умирали 24% детей в возрасте до 1 года, так и спустя полвека, в 1913 году умирали те же 24% младенцев. Грязь, антисанитария, нищета, неграмотность крестьян (они составляли 85% населения) и низов городов («господа» - это не более 2-3% населения; высшее образование имели 0,3% россиян) так и продолжали царствовать в России.
В развитых странах за это время произошёл существенный скачок прогресса – детская смертность упала на 20-50%.
Усреднённая «русская баба» как из пулемёта продолжала рожать по 6-8 детей, чтобы к 18 годам из них дожили трое (да и значительную долю тех, кто выжил к детородному возрасту, как позже выяснилось, унесли Первая Мировая, Гражданская, голод, ВОВ, репрессии).
Вторая таблица – усиленно вымирали дети до 1 года из великорусского ядра, Хинтерланда, 35-40% против 24% в среднем по России.
Как позднее сформулировал кредо Системы весёлый и сытый советско-грузинский философ Мераб Мамардашвили: «Россия существует не для русских, а посредством русских».
В демографической политике нашей страны успехи отдельных регионов зачастую теряются на фоне общероссийских трендов депопуляции. На днях мне попалась любопытная статистика, которая демонстрирует пример эффективного подхода к вопросу демографии и семейного благополучия властей Нижегородской области.
С 1 июля 2025 года регион будет доплачивать к федеральному маткапиталу до суммы 1 млн рублей. Выплаты будут доступны всем семьям, проживающим в регионе, без ограничений по нуждаемости. Родитель может выбрать, как получит средства – ежемесячная «зарплата» или сертификат, причём размер зарплаты зависит от очередности ребёнка.
Инициатива интересная, и, кажется, она может сработать. Отмена ограничений по доходу расширяет аудиторию – поддержку получат даже те, кто формально не считается малоимущим, но не решается на второго ребенка из-за кредитов или аренды. Вдобавок сертификат можно тратить сразу, без ожидания трех лет, как в федеральной программе. Ну а невероятно мощное увеличение выплат за третьего ребенка и последующих показывает, что власти делают ставку на многодетность. Как отмечал великий демограф Вишневский, о котором я уже неоднократно писал, главный стимул для рождения детей – гарантии выживания. И региональный маткапитал Нижегородской области их предоставляет, взгляните на третий график, и это станет очевидным.
Конечно, перед новой программой могут встать разного рода вызовы. Допустим, спрос на недвижимость в области может резко вырасти, и тогда цены «съедят» преимущества сертификатов. Однако в регионе уже стартовали проекты по увеличению объемов строительства – это может помочь снизить риски.
Время покажет, станет ли этот эксперимент моделью для всей страны.
С 1 июля 2025 года регион будет доплачивать к федеральному маткапиталу до суммы 1 млн рублей. Выплаты будут доступны всем семьям, проживающим в регионе, без ограничений по нуждаемости. Родитель может выбрать, как получит средства – ежемесячная «зарплата» или сертификат, причём размер зарплаты зависит от очередности ребёнка.
Инициатива интересная, и, кажется, она может сработать. Отмена ограничений по доходу расширяет аудиторию – поддержку получат даже те, кто формально не считается малоимущим, но не решается на второго ребенка из-за кредитов или аренды. Вдобавок сертификат можно тратить сразу, без ожидания трех лет, как в федеральной программе. Ну а невероятно мощное увеличение выплат за третьего ребенка и последующих показывает, что власти делают ставку на многодетность. Как отмечал великий демограф Вишневский, о котором я уже неоднократно писал, главный стимул для рождения детей – гарантии выживания. И региональный маткапитал Нижегородской области их предоставляет, взгляните на третий график, и это станет очевидным.
Конечно, перед новой программой могут встать разного рода вызовы. Допустим, спрос на недвижимость в области может резко вырасти, и тогда цены «съедят» преимущества сертификатов. Однако в регионе уже стартовали проекты по увеличению объемов строительства – это может помочь снизить риски.
Время покажет, станет ли этот эксперимент моделью для всей страны.
Если СВО закончится, то куда тогда сместится фокус общественного внимания, часто сегодня задаются таким вопросом политизированные граждане.
Но явление СВО не главное в жизни россиян, показывает очередное исследование социологов (монография «Проблема доверия молодёжи к общественным и государственным институтам в контексте обеспечения национальной безопасности в условиях проведения специальной военной операции» - Нижний Новгород, НГЛУ, 2024).
Например, опрос студенческой молодёжи из вузов и колледжей в Мордовии – а это «глубинный регион» - в апреле-мае 2024 года показал, что две главные проблемы – это «финансовые трудности» и «отсутствие собственного жилья», их отметили 51% и 41% соотв. Причём по сравнению с опросом в 2021 году значимость обеих проблем только выросла (особенно проблема с жильём, с 22% до 41%).
«Внимательно следят за событиями на Украине» только 36% опрошенной студенческой молодёжи Мордовии.
При этом у молодёжи огромные рейтинги доверия власти: президенту 67%, правительству 63%, армии 70%(!), у всех остальных политических институтов (местные органы власти, суды, полиция, ГД и СФ, и др.) рейтинг доверия выше 50%.
Так что не думаю, что переход к прежней жизни вызовет какие-то проблемы.
(И даже сейчас видно, как администраторы уже смещают фокус внимания на проблемы семьи и демографии, на жилищный рынок и на кадровый голод – думаю, это будут три главные темы на ближайшие год-два)
Но явление СВО не главное в жизни россиян, показывает очередное исследование социологов (монография «Проблема доверия молодёжи к общественным и государственным институтам в контексте обеспечения национальной безопасности в условиях проведения специальной военной операции» - Нижний Новгород, НГЛУ, 2024).
Например, опрос студенческой молодёжи из вузов и колледжей в Мордовии – а это «глубинный регион» - в апреле-мае 2024 года показал, что две главные проблемы – это «финансовые трудности» и «отсутствие собственного жилья», их отметили 51% и 41% соотв. Причём по сравнению с опросом в 2021 году значимость обеих проблем только выросла (особенно проблема с жильём, с 22% до 41%).
«Внимательно следят за событиями на Украине» только 36% опрошенной студенческой молодёжи Мордовии.
При этом у молодёжи огромные рейтинги доверия власти: президенту 67%, правительству 63%, армии 70%(!), у всех остальных политических институтов (местные органы власти, суды, полиция, ГД и СФ, и др.) рейтинг доверия выше 50%.
Так что не думаю, что переход к прежней жизни вызовет какие-то проблемы.
(И даже сейчас видно, как администраторы уже смещают фокус внимания на проблемы семьи и демографии, на жилищный рынок и на кадровый голод – думаю, это будут три главные темы на ближайшие год-два)
(к предыдущему посту)
Думаю, и возврат западного шоу-бизнеса не вызовет никаких проблем:
«Для абсолютного большинства участников опроса (71%) можно быть патриотом и одновременно предпочитать иностранную литературу и искусство, не согласны с этой точкой зрения 14% и затруднились с ответом 15%».
Думаю, и возврат западного шоу-бизнеса не вызовет никаких проблем:
«Для абсолютного большинства участников опроса (71%) можно быть патриотом и одновременно предпочитать иностранную литературу и искусство, не согласны с этой точкой зрения 14% и затруднились с ответом 15%».
(к двум предыдущим постам)
А это уже опрос студенческой молодёжи Нижегородской области, 2024 год.
Лично меня поразило, что для молодёжи уже больше не существует такой партии, как «Справедливая Россия», её рейтинг в этой страте около 0%.
А ещё интересная корреляция благосостояния (скорее, их семей) и поддержки «Единой России» среди молодежи:
«Среди наиболее обеспеченных студентов готовность поддержать «Единую Россию» выразили 28,6%, в средней страте – 18,6%, в нижней части средней страты – 9,3% и только 1,6% в группе малообеспеченных респондентов. Именно имеющие наименьшие потребительские возможности участники опроса либо затруднились ответить на вопрос (38,7%), либо выбрали вариант ответа «Не голосую за партии» (41,9%)».
Т.е. российские бедняки скорее не ходят голосовать, чем голосуют за какие-то системно-оппозиционные партии.
А это уже опрос студенческой молодёжи Нижегородской области, 2024 год.
Лично меня поразило, что для молодёжи уже больше не существует такой партии, как «Справедливая Россия», её рейтинг в этой страте около 0%.
А ещё интересная корреляция благосостояния (скорее, их семей) и поддержки «Единой России» среди молодежи:
«Среди наиболее обеспеченных студентов готовность поддержать «Единую Россию» выразили 28,6%, в средней страте – 18,6%, в нижней части средней страты – 9,3% и только 1,6% в группе малообеспеченных респондентов. Именно имеющие наименьшие потребительские возможности участники опроса либо затруднились ответить на вопрос (38,7%), либо выбрали вариант ответа «Не голосую за партии» (41,9%)».
Т.е. российские бедняки скорее не ходят голосовать, чем голосуют за какие-то системно-оппозиционные партии.
Forwarded from Эксперт ️
Экономика Победы. Часть 1
«Эксперт» в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне запускает особую рубрику «Экономика Победы». Она посвящена советской системе госуправления, искусству экономистов, финансистов, принципам работы институтов и подвигам тыла в целом. В серии публикаций мы анализируем статистику, документы и общую экономическую и геополитическую ситуацию в годы войны не только в СССР, но и в мире. Наш разбор позволяет пролить свет на то, как советская система победила систему фашистскую. Первый текст посвящен теме ленд-лиза, его реальному значению и результатам.
🟨 Доходный ленд-лиз. Как производители оружия разбогатели на Второй мировой войне
7 декабря 1940 года президент США Франклин Рузвельт получил от премьера Великобритании Уинстона Черчилля тревожное послание: «Приближается момент, когда мы больше не сможем платить наличными за поставки». Рузвельт размышлял два дня, после чего у него возникла идея ленд-лиза.
Закон о ленд-лизе приняли 11 марта 1941 года. США оказали помощь 38 странам на $48 млрд. В современных ценах это около $858 млрд. Наибольшая доля досталась Великобритании (65%), гораздо меньше – СССР (23%), Франции (6,6%), Китаю (3,3%) и др.
По оценке экономиста Марка Харрисона, за время Второй мировой Франция потеряла 49% экономики, СССР – 18%, Великобритания прибавила 17%, а США – 84%.
Союзники обязались поставлять России ежемесячно вплоть до июля 1942 года 400 самолетов, 500 танков, 200 противотанковых ружей, 2000 т алюминия, 1250 т толуола.
Но, может быть, без поставок союзников СССР не одержал бы победу? «Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой», – признавал маршал Георгий Жуков. 53% тринитротолуола в советских снарядах было прямо или косвенно импортным.
Подробнее о том, что представлял собой ленд-лиз, какую роль он сыграл в войне, сколько за него заплатили и кто на нем разбогател – читайте в нашем материале.
🥇 🥈 📈 — деловая журналистика с 1995 г.
«Эксперт» в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне запускает особую рубрику «Экономика Победы». Она посвящена советской системе госуправления, искусству экономистов, финансистов, принципам работы институтов и подвигам тыла в целом. В серии публикаций мы анализируем статистику, документы и общую экономическую и геополитическую ситуацию в годы войны не только в СССР, но и в мире. Наш разбор позволяет пролить свет на то, как советская система победила систему фашистскую. Первый текст посвящен теме ленд-лиза, его реальному значению и результатам.
7 декабря 1940 года президент США Франклин Рузвельт получил от премьера Великобритании Уинстона Черчилля тревожное послание: «Приближается момент, когда мы больше не сможем платить наличными за поставки». Рузвельт размышлял два дня, после чего у него возникла идея ленд-лиза.
Закон о ленд-лизе приняли 11 марта 1941 года. США оказали помощь 38 странам на $48 млрд. В современных ценах это около $858 млрд. Наибольшая доля досталась Великобритании (65%), гораздо меньше – СССР (23%), Франции (6,6%), Китаю (3,3%) и др.
По оценке экономиста Марка Харрисона, за время Второй мировой Франция потеряла 49% экономики, СССР – 18%, Великобритания прибавила 17%, а США – 84%.
Союзники обязались поставлять России ежемесячно вплоть до июля 1942 года 400 самолетов, 500 танков, 200 противотанковых ружей, 2000 т алюминия, 1250 т толуола.
Но, может быть, без поставок союзников СССР не одержал бы победу? «Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой», – признавал маршал Георгий Жуков. 53% тринитротолуола в советских снарядах было прямо или косвенно импортным.
Подробнее о том, что представлял собой ленд-лиз, какую роль он сыграл в войне, сколько за него заплатили и кто на нем разбогател – читайте в нашем материале.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ещё до прихода трампистов к власти экономический историк из ЦЭМИ РАН и один из лучших мир-системщиков России Евгений Балацкий (недавно я его цитировал) прогнозировал, как могут проходить их реформы. Об этом он говорил на «XV международном Пущинском симпозиуме по эволюционной экономике» Института экономики РАН в мае 2023 года.
«Мы наблюдаем начавшийся процесс геополитической инверсии (ГПИ), под которым понимается изменение центра мирового капитала и его перемещение по планете в иной регион и в другую юрисдикцию. Хотя механизм ГПИ достаточно хорошо изучен, открытым остаётся вопрос о том, может ли действующий мировой гегемон (в настоящее время это США) перезапустить цикл накопления капитала. Сегодня обострился вопрос о том, чего не хватает действующему государству-лидеру для сохранения своего господства. Для ответа на поставленный вопрос предлагается максимально простая динамическая модель, которая наряду с классической трёхфакторной производственной функцией, включающей труд, капитал и институты, и уравнением накопления капитала содержит дополнительное уравнение, учитывающее рост сложности социума и вызываемую этим процессом эрозию институционального порядка.
Экономический рост порождает рост инвестиций и рост капитала, но одновременно он порождает сложность социума и уменьшение эффективности институтов, которые начинают ограничивать дальнейший экономический рост».
Если упростить высказывание Балацкого, то трамписты пытаются решить «парадокс роста» - когда бюрократическая система и институты, включая высшую экспертократию, начинают тормозить экономический рост и ставить под сомнение эффективность самого гегемона (США).
Отсюда – попытка погрома трампистами бюрократов США, высшей экспертократии и системных СМИ (которые стали частью власти), что якобы это может перезапустить гегемонизм США. Вероятно, эти основы американского stato предполагается заменить цифровизацией и ИИ силами «голубой Paypal-мафии» под руководством Питеря Тиля, который является учителем (и видимо, до сих пор куратором) и наркомана Маска, и хилбилли Вэнса – оба они скорее выступают просто актёрами в театре Тиля.
Одновременно трамписты верят, что и погром мировой системы правил, которые регулируются от ООН до грантов USAID, тоже приведёт к упрочению гегемонизма США. Все союзы (ЕС) и крупные региональные державы (Китай и Россия) надо ослабить и раздробить.
Одновременно – упростить и социум.
«Мы наблюдаем начавшийся процесс геополитической инверсии (ГПИ), под которым понимается изменение центра мирового капитала и его перемещение по планете в иной регион и в другую юрисдикцию. Хотя механизм ГПИ достаточно хорошо изучен, открытым остаётся вопрос о том, может ли действующий мировой гегемон (в настоящее время это США) перезапустить цикл накопления капитала. Сегодня обострился вопрос о том, чего не хватает действующему государству-лидеру для сохранения своего господства. Для ответа на поставленный вопрос предлагается максимально простая динамическая модель, которая наряду с классической трёхфакторной производственной функцией, включающей труд, капитал и институты, и уравнением накопления капитала содержит дополнительное уравнение, учитывающее рост сложности социума и вызываемую этим процессом эрозию институционального порядка.
Экономический рост порождает рост инвестиций и рост капитала, но одновременно он порождает сложность социума и уменьшение эффективности институтов, которые начинают ограничивать дальнейший экономический рост».
Если упростить высказывание Балацкого, то трамписты пытаются решить «парадокс роста» - когда бюрократическая система и институты, включая высшую экспертократию, начинают тормозить экономический рост и ставить под сомнение эффективность самого гегемона (США).
Отсюда – попытка погрома трампистами бюрократов США, высшей экспертократии и системных СМИ (которые стали частью власти), что якобы это может перезапустить гегемонизм США. Вероятно, эти основы американского stato предполагается заменить цифровизацией и ИИ силами «голубой Paypal-мафии» под руководством Питеря Тиля, который является учителем (и видимо, до сих пор куратором) и наркомана Маска, и хилбилли Вэнса – оба они скорее выступают просто актёрами в театре Тиля.
Одновременно трамписты верят, что и погром мировой системы правил, которые регулируются от ООН до грантов USAID, тоже приведёт к упрочению гегемонизма США. Все союзы (ЕС) и крупные региональные державы (Китай и Россия) надо ослабить и раздробить.
Одновременно – упростить и социум.
Толкователь
Ещё до прихода трампистов к власти экономический историк из ЦЭМИ РАН и один из лучших мир-системщиков России Евгений Балацкий (недавно я его цитировал) прогнозировал, как могут проходить их реформы. Об этом он говорил на «XV международном Пущинском симпозиуме…
Отдельно интересно, что серый кардинал трампизма Питер Тиль – немец. Причём немец совсем натуральный, родившийся в Германии, во Франкфурте. А Дедушка и его жена Меланья – полунемцы. Очередной пример того, что немецкий ум, если не встречает ограничений, имеет большие шансы скатиться в разного рода интеллектуальные девиации.
Ещё понравилось, что сам Тиль признаёт: на демократических выборах либертарианцы не могут победить, пока право голоса имеют женщины и люди двух крайностей: получатели социальных пособий и люди с высоким IQ.
Также понравилось, что как информатор ФБР Тиль имеет у них позывной «Философ».
Ещё понравилось, что сам Тиль признаёт: на демократических выборах либертарианцы не могут победить, пока право голоса имеют женщины и люди двух крайностей: получатели социальных пособий и люди с высоким IQ.
Также понравилось, что как информатор ФБР Тиль имеет у них позывной «Философ».
В Румынии взяли пророссийско-протрамповского кандидата в президенты Джорджеску. Показывают фото пачек миллионов долларов в его грибнице-клиентелле, нашли какие-то связи с Россией.
Это ответ Евросоюза на требования Вэнса и Маска привести к победе правых популистов, включая и этого Джорджеску.
Не удивлюсь, если в Германии сейчас пойдут шерстить начальство «Альтернативы для Германии».
В общем, начальство Европы не хочет безропотно подчиняться (сдаваться) американским либертариям.
Но с другой стороны, так, как в ЕС, поступало бы любое суверенное государство.
Примерьте эту ситуацию на России: например, если бы Вэнс и Маск потребовали бы от высшего начальства России привести к победе на президентских выборах какого-нибудь Ходорковского или Невзлина (иноагенты, террористы и экстремисты). Или потребовали бы, чтобы какая-нибудь партия зигомётов победила на выборах Госдуму. Лаяли и лаяли бы каждый день американские атланты с такими требованиями. И не просто лаяли, а ещё снабжали деньгами. Какая была бы реакция?
Это ответ Евросоюза на требования Вэнса и Маска привести к победе правых популистов, включая и этого Джорджеску.
Не удивлюсь, если в Германии сейчас пойдут шерстить начальство «Альтернативы для Германии».
В общем, начальство Европы не хочет безропотно подчиняться (сдаваться) американским либертариям.
Но с другой стороны, так, как в ЕС, поступало бы любое суверенное государство.
Примерьте эту ситуацию на России: например, если бы Вэнс и Маск потребовали бы от высшего начальства России привести к победе на президентских выборах какого-нибудь Ходорковского или Невзлина (иноагенты, террористы и экстремисты). Или потребовали бы, чтобы какая-нибудь партия зигомётов победила на выборах Госдуму. Лаяли и лаяли бы каждый день американские атланты с такими требованиями. И не просто лаяли, а ещё снабжали деньгами. Какая была бы реакция?
Для многих это будет открытием: Китай самая децентрализованная страна в мире.
Подавляющее большинство государственных расходов (85%) осуществляется на местном уровне, что в два раза больше, чем в США на уровне штатов.
Ещё более удивительно, что Россия находится на вершине списка децентрализованных стран по вышеприведённому критерию – примерно на уровне Швейцарии.
А вот Украина по этому же критерию – унитарная страна (примерно на уровне Польши).
Подавляющее большинство государственных расходов (85%) осуществляется на местном уровне, что в два раза больше, чем в США на уровне штатов.
Ещё более удивительно, что Россия находится на вершине списка децентрализованных стран по вышеприведённому критерию – примерно на уровне Швейцарии.
А вот Украина по этому же критерию – унитарная страна (примерно на уровне Польши).
В Германии среди ЛГБТ (решительно осуждаем) наибольшей поддержкой пользуется «Альтернатива для Германии».
Видимо, значительную роль играет то, что лидер партии АдГ Алиса Вайдель – открытая лесбиянка, живущая в однополом браке.
Критики же многозначительно намекают, что на ранней стадии существования НСДАП в Германии в конце 1920-х в ней была влиятельная гомосексуальная «фракция» во главе с Рёмом, и штурмовиков СА тогда даже называли «мальчики по вызову» - и это своего рода «историческая колея» для Германии.
Заодно прочитал про Вайдель, что ее дед был членом НСДАП и СС, а во время Второй мировой работал военным судьёй в Варшаве.
Также увидел, что в Европе вообще нарастает движение т.н. «гомонативистов» - голосующих за крайне правые партии, и противников мигрантов из диких стран, но при этом положительно воспринимающих ЛГБТ.
https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/an-emerging-homo-nativist-electorate/
Видимо, значительную роль играет то, что лидер партии АдГ Алиса Вайдель – открытая лесбиянка, живущая в однополом браке.
Критики же многозначительно намекают, что на ранней стадии существования НСДАП в Германии в конце 1920-х в ней была влиятельная гомосексуальная «фракция» во главе с Рёмом, и штурмовиков СА тогда даже называли «мальчики по вызову» - и это своего рода «историческая колея» для Германии.
Заодно прочитал про Вайдель, что ее дед был членом НСДАП и СС, а во время Второй мировой работал военным судьёй в Варшаве.
Также увидел, что в Европе вообще нарастает движение т.н. «гомонативистов» - голосующих за крайне правые партии, и противников мигрантов из диких стран, но при этом положительно воспринимающих ЛГБТ.
https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/an-emerging-homo-nativist-electorate/
Откуда европейцы возьмут $3 трлн на восстановление Украины? Там почти все экономики в долговом кризисе.
Для сравнения: ФРГ, подтягивая бывшую ГДР до своего уровня, за 35 лет потратила уже 1,5 трлн евро, т.е. по 40 млрд евро в год в среднем. И то это стало перенапряжением для экономики ФРГ, пришлось вводить специальный налог для такого подтягивания (и, кстати, так и не подтянула бывшую ГДР).
Похоже, Дедушка Твиттлер просто с потолка берёт все цифры относительно Украины.
А также посмотрел, сколько ЕС потратил безвозмездно на кандидата на вступление в Евросоюз, на Сербию: за 2001-2022 годы – около 4 млрд евро. Ещё 15 млрд евро составили прямые инвестиции стран ЕС в экономику Сербии.
Население Сербии – 6,5 млн человек, в 4-5 раз меньше Украины.
Ну вот в 5 раз больше, чем в Сербию, безвозмездно вложат в Украину. Ну может, в 10 раз больше, учитывая разрушения в стране – 40-50 млрд евро за несколько лет. Если больше – то только из арестованных ЗВР России ($320 млрд) – если Россия согласится с этим. А при нынешнем благоволении Дедушки к России та может и не согласиться с конфискацией ЗВР (или только часть отдаст).
Для сравнения: ФРГ, подтягивая бывшую ГДР до своего уровня, за 35 лет потратила уже 1,5 трлн евро, т.е. по 40 млрд евро в год в среднем. И то это стало перенапряжением для экономики ФРГ, пришлось вводить специальный налог для такого подтягивания (и, кстати, так и не подтянула бывшую ГДР).
Похоже, Дедушка Твиттлер просто с потолка берёт все цифры относительно Украины.
А также посмотрел, сколько ЕС потратил безвозмездно на кандидата на вступление в Евросоюз, на Сербию: за 2001-2022 годы – около 4 млрд евро. Ещё 15 млрд евро составили прямые инвестиции стран ЕС в экономику Сербии.
Население Сербии – 6,5 млн человек, в 4-5 раз меньше Украины.
Ну вот в 5 раз больше, чем в Сербию, безвозмездно вложат в Украину. Ну может, в 10 раз больше, учитывая разрушения в стране – 40-50 млрд евро за несколько лет. Если больше – то только из арестованных ЗВР России ($320 млрд) – если Россия согласится с этим. А при нынешнем благоволении Дедушки к России та может и не согласиться с конфискацией ЗВР (или только часть отдаст).
В своей книге шеф московского бюро журнала Times Хедрик Смит «Русские», выпущенной в 1975 году, на простом примере показывает, что высшая интеллигенция была особой расой в СССР:
«Поэтессе Белле Ахмадулиной, которой негде было жить, когда она вышла в третий раз замуж, друзья купили квартиру с полной меблировкой».
«Поэтессе Белле Ахмадулиной, которой негде было жить, когда она вышла в третий раз замуж, друзья купили квартиру с полной меблировкой».
Ещё Хедрика Смита очень поразило, что городские женщины в СССР уже в 1970-е не хотели быть домохозяйками, а почти поголовно работали. Ни в одной стране мира он не встречал у женщин такой жажды работы, как у советских женщин.
«Большинство современных советских женщин считает необходимость работать совершенно закономерной; им трудно представить себе свою жизнь без работы. Эта убеждённость укоренилась так прочно, что быть просто домохозяйкой считается позором. Пропаганда всё время подчеркивает, что работа - это долг. Например, в советском фильме «Доживём до понедельника» показано, как учительница публично осуждает девочку-десятиклассницу за то, что та в сочинении на вольную тему «Моё представление о счастье» написала, что мечтает стать многодетной матерью. Учительница клеймит этот ответ как постыдный.
Многие советские женщины считают, что традиционная роль женщины-американки - вести домашнее хозяйство, воспитывать детей - им не подходит; по их мнению, жизнь без работы пуста. Даже те, от которых я слышал горькие жалобы на чрезмерную перегруженность, тут же заявляли, что невероятное физическое напряжение предпочитают «духовной смерти» (выражение одной молодой учительницы) - праздности и скуке дома.
Однако за этим кроется нечто большее, чем просто стремление работать. Речь идет об общем стиле жизни. И дело не только в том, что советское общество ориентировано на использование женского труда. Сидя дома, женщина, особенно городская, имеет значительно меньше возможностей, чем неработающая женщина на Западе. Квартиры - маленькие и тесные. В городе редко встретишь семью, у которой больше одного ребёнка. Спорт и другие виды досуга в большинстве случаев являются роскошью. Русские женщины не имеют эквивалента благотворительных общественных организаций, кружков и курсов, где можно заниматься «для себя», какими располагают американские женщины, т. е. они лишены всего того, что отнимает так много времени и энергии у неработающих американок. Большинство советских женщин может проявлять свой ум, энергию, способности только на работе.
«Неужели вам, американкам, не хочется вырваться из дому?» — недоверчиво спросила у Энн (жены Смита – Т.) тридцатилетняя Зоя, гид Интуриста, когда Энн сказала, что оставила профессию учительницы, чтобы всё свое время посвятить материнским обязанностям. Когда малышу Зои исполнилось три месяца, она доверила его свекрови, традиционной бабушке, которая жила с ними. Поэтому Зою и не удовлетворило объяснение Энн, что с неё вполне достаточно воспитывать четырёх детей, переезжая с мужем из страну в страну. «И вы не хотите работать? - спросила она. - Не хотите зарабатывать деньги и чувствовать себя более независимой?»
Это стремление к финансовой независимости особенно характерно для молодых образованных женщин. Привлекательная шатенка, разведённая, имеющая девятилетнего сына, сказала мне, что, не работая, она даже не решилась бы подать на развод. Ведь если бы она сама не зарабатывала, то не смогла бы, по её словам, растить сына только на алименты. «Ни один мужчина никогда не позволит себе разговаривать с самостоятельной женщиной так, как с неработающей», - утверждала моя собеседница».
«Большинство современных советских женщин считает необходимость работать совершенно закономерной; им трудно представить себе свою жизнь без работы. Эта убеждённость укоренилась так прочно, что быть просто домохозяйкой считается позором. Пропаганда всё время подчеркивает, что работа - это долг. Например, в советском фильме «Доживём до понедельника» показано, как учительница публично осуждает девочку-десятиклассницу за то, что та в сочинении на вольную тему «Моё представление о счастье» написала, что мечтает стать многодетной матерью. Учительница клеймит этот ответ как постыдный.
Многие советские женщины считают, что традиционная роль женщины-американки - вести домашнее хозяйство, воспитывать детей - им не подходит; по их мнению, жизнь без работы пуста. Даже те, от которых я слышал горькие жалобы на чрезмерную перегруженность, тут же заявляли, что невероятное физическое напряжение предпочитают «духовной смерти» (выражение одной молодой учительницы) - праздности и скуке дома.
Однако за этим кроется нечто большее, чем просто стремление работать. Речь идет об общем стиле жизни. И дело не только в том, что советское общество ориентировано на использование женского труда. Сидя дома, женщина, особенно городская, имеет значительно меньше возможностей, чем неработающая женщина на Западе. Квартиры - маленькие и тесные. В городе редко встретишь семью, у которой больше одного ребёнка. Спорт и другие виды досуга в большинстве случаев являются роскошью. Русские женщины не имеют эквивалента благотворительных общественных организаций, кружков и курсов, где можно заниматься «для себя», какими располагают американские женщины, т. е. они лишены всего того, что отнимает так много времени и энергии у неработающих американок. Большинство советских женщин может проявлять свой ум, энергию, способности только на работе.
«Неужели вам, американкам, не хочется вырваться из дому?» — недоверчиво спросила у Энн (жены Смита – Т.) тридцатилетняя Зоя, гид Интуриста, когда Энн сказала, что оставила профессию учительницы, чтобы всё свое время посвятить материнским обязанностям. Когда малышу Зои исполнилось три месяца, она доверила его свекрови, традиционной бабушке, которая жила с ними. Поэтому Зою и не удовлетворило объяснение Энн, что с неё вполне достаточно воспитывать четырёх детей, переезжая с мужем из страну в страну. «И вы не хотите работать? - спросила она. - Не хотите зарабатывать деньги и чувствовать себя более независимой?»
Это стремление к финансовой независимости особенно характерно для молодых образованных женщин. Привлекательная шатенка, разведённая, имеющая девятилетнего сына, сказала мне, что, не работая, она даже не решилась бы подать на развод. Ведь если бы она сама не зарабатывала, то не смогла бы, по её словам, растить сына только на алименты. «Ни один мужчина никогда не позволит себе разговаривать с самостоятельной женщиной так, как с неработающей», - утверждала моя собеседница».