Telegram Group & Telegram Channel
Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/umnaya_stroyka/148
Create:
Last Update:

Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.

BY Лизунова | юрист в строительстве


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/umnaya_stroyka/148

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from no


Telegram Лизунова | юрист в строительстве
FROM American