Что не так с Постановлением Правительства РФ и разъяснениями ВС РФ по аренде?
⚠️ Феерическая расстановка точек: «не так» там многое. Но меня как юриста больше шокирует не экономическая (не)обоснованность, а выход за пределы компетенции.
Я поясню. Гражданские законы могут применяться задним числом - в этом ничего страшного нет. Но об этом в самом законе должно быть четко сказано. Что мы видим с правилами о предоставлении арендаторам отсрочки по арендной плате:
98-ФЗ ничего не говорит об обратной силе. Там сказано: - арендатор должен предложить арендодателю заключить допник, а арендодатель в течение 30 дней должен его рассмотреть; - подробности позже будут в Постановлении Правительства РФ.
И что написало нам Правительство в Постановлении №439? Оно написало: отсрочка всем положена с даты, когда в субъекте ввели режим повышенной готовности.
Подождите-ка минуточку! Но ведь режим повышенной готовности в Москве ввели еще в марте. А 98-ФЗ приняли в апреле. То есть закон должен действовать с обратной силой? А почему обратную силу Закона у нас Постановление Правительства устанавливает?
Этот философский вопрос, судя по всему, Верховный суд не особо волнует. Написали в постановлении - с момента введения режима, значит - с момента введения режима. Чего непонятного?
Но мне все же непонятно. Непонятно, куда прямо сейчас Конституционный суд РФ смотрит. Тут как бы наши органы власти полномочия свои немножко перепутали.
Что не так с Постановлением Правительства РФ и разъяснениями ВС РФ по аренде?
⚠️ Феерическая расстановка точек: «не так» там многое. Но меня как юриста больше шокирует не экономическая (не)обоснованность, а выход за пределы компетенции.
Я поясню. Гражданские законы могут применяться задним числом - в этом ничего страшного нет. Но об этом в самом законе должно быть четко сказано. Что мы видим с правилами о предоставлении арендаторам отсрочки по арендной плате:
98-ФЗ ничего не говорит об обратной силе. Там сказано: - арендатор должен предложить арендодателю заключить допник, а арендодатель в течение 30 дней должен его рассмотреть; - подробности позже будут в Постановлении Правительства РФ.
И что написало нам Правительство в Постановлении №439? Оно написало: отсрочка всем положена с даты, когда в субъекте ввели режим повышенной готовности.
Подождите-ка минуточку! Но ведь режим повышенной готовности в Москве ввели еще в марте. А 98-ФЗ приняли в апреле. То есть закон должен действовать с обратной силой? А почему обратную силу Закона у нас Постановление Правительства устанавливает?
Этот философский вопрос, судя по всему, Верховный суд не особо волнует. Написали в постановлении - с момента введения режима, значит - с момента введения режима. Чего непонятного?
Но мне все же непонятно. Непонятно, куда прямо сейчас Конституционный суд РФ смотрит. Тут как бы наши органы власти полномочия свои немножко перепутали.
In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from no
