Мараховское время

Минутка констатаций.

Есть основания подозревать, ув. друзья, что на довольно второстепенных (президент там — лицо скорее церемониальное) выборах в Румынии случилось по-настоящему историческое событие.

Впервые в новейшей евроистории, кажется, победителя отменили просто потому, что проголосовали именно за него.

В качестве прецедента это может иметь — и будет иметь — невообразимо впечатляющие последствия.

Ибо по сути всё это «Кандидат пользовался льготным режимом на платформах социальных сетей, избиратели не смогли сформировать мнение о кандидатах и могли быть введены в заблуждение относительно личности и качества кандидата» — есть по сути вот о чём.

1) Мы, нижеподписавшиеся, знаем истину о конкретном человеке.
2) Мы нашли, что взрослые вменяемые люди с избирательным правом не поняли истину о конкретном человеке.
3) Мы отменяем их волеизъявление.

В практическом смысле это значит, что всё. Проблема неправильных политиков впервые решена без всяких «умных голосований», компроматов, недопусков по надуманным поводам, игр с мажоритарными округами, цензур, воплей про фальсификации и «зарубежных участков». Инстанция решила, что люди проголосовали неправильно, инстанция аннулирует их голоса.

Попробуй докажи официальным держателям истины, что твоё мнение верно, если у них есть решение, что оно неверно. Ты проголосовал за кандидата, за которого не должен был голосовать, какие ещё доказательства нужны. Твой голос — настоящий, но твоя воля — сфальсифицирована. Если бы ты был осведомлён об истине, ты бы голосовал правильно, а ты проголосовал неправильно. Переголосовывай.

...Даже интересно, какая из стран «старого» ЕС первой примет данный мегалайфхак на вооружение. Я лично ставлю на Германию.

www.group-telegram.com/no/vmarahovsky.com/3272

112.6K viewsedited  Dec 7, 2024 at 05:52

Минутка констатаций.

Есть основания подозревать, ув. друзья, что на довольно второстепенных (президент там — лицо скорее церемониальное) выборах в Румынии случилось по-настоящему историческое событие.

Впервые в новейшей евроистории, кажется, победителя отменили просто потому, что проголосовали именно за него.

В качестве прецедента это может иметь — и будет иметь — невообразимо впечатляющие последствия.

Ибо по сути всё это «Кандидат пользовался льготным режимом на платформах социальных сетей, избиратели не смогли сформировать мнение о кандидатах и могли быть введены в заблуждение относительно личности и качества кандидата» — есть по сути вот о чём.

1) Мы, нижеподписавшиеся, знаем истину о конкретном человеке.
2) Мы нашли, что взрослые вменяемые люди с избирательным правом не поняли истину о конкретном человеке.
3) Мы отменяем их волеизъявление.

В практическом смысле это значит, что всё. Проблема неправильных политиков впервые решена без всяких «умных голосований», компроматов, недопусков по надуманным поводам, игр с мажоритарными округами, цензур, воплей про фальсификации и «зарубежных участков». Инстанция решила, что люди проголосовали неправильно, инстанция аннулирует их голоса.

Попробуй докажи официальным держателям истины, что твоё мнение верно, если у них есть решение, что оно неверно. Ты проголосовал за кандидата, за которого не должен был голосовать, какие ещё доказательства нужны. Твой голос — настоящий, но твоя воля — сфальсифицирована. Если бы ты был осведомлён об истине, ты бы голосовал правильно, а ты проголосовал неправильно. Переголосовывай.

...Даже интересно, какая из стран «старого» ЕС первой примет данный мегалайфхак на вооружение. Я лично ставлю на Германию.

BY Мараховское время