Telegram Group & Telegram Channel
Я взялся почитать уже поминавшуюся книгу Джорджа Сороса по двум причинам:
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.

Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).

Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:

"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.

Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:

"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.

Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.

С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.

Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.

У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.

А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."

Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.

Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.

И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.

Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2789
Create:
Last Update:

Я взялся почитать уже поминавшуюся книгу Джорджа Сороса по двум причинам:
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.

Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).

Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:

"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.

Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:

"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.

Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.

С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.

Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.

У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.

А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."

Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.

Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.

И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.

Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2789

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from no


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American